Decisión nº 808 de Juzgado de Municipio Sexto Ejecutor de Medidas de Caracas, de 11 de Febrero de 2015

“Demandamos por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO a la empresa INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., para que convenga en cumplir con las obligaciones asumidas en los contratos de compra-venta de las parcelas de terreno del parcelamiento CHALET VILLE aquí identificadas, así como las obligaciones asumidas en los documentos de parcelamiento de la PRIMERA Y SEGUNDA etapas, protocolizados por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.E. (sic) Miranda, de fecha 22 de mayo de 1.986, anotado bajo el No. 25, folios 108 vto. al 118 vto. Del protocolo 1º, tomo 1º, primer trimestre, los cuales acompaño, marcado “L” y “M” respectivamente”.

“Solicitamos la condena al pago de la cantidad de CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs.448.500.000,00), cantidad esta que comprende : TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES (sic) (345.000.000,00) equivalente a la inversión que debe realizarse para poner en funcionamiento los servicios y construir las obras objeto del incumplimiento de la empresa demandada INVERSIONES CHALET VILLE, C.A. y CIENTO TRES MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (sic) (Bs.103.500.000,00), cantidad equivalente al treinta por ciento (30%), en que estimamos prudencialmente por concepto de costas y costos del proceso”.

“Solicitamos de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, la condenatoria en costas a la parte demanda.

Estimamos la presente acción en la cantidad de CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (sic) (Bs. 448.500.000,00).

ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDADA EN LA CONTESTACIÓN

La representación de la parte demandada, presentó escrito de contestación, esgrimiendo en ella las siguientes defensas:

Que en ninguna parte del escrito se señala cuál es la relación procesal existente entre la ciudadana A.M.D.R. y la empresa INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., pues, ésta dice en forma expresa, que había adquirió un bien inmueble de manos de un ciudadano de nombre R.A.M.F., por lo que mal podía ser compelida INVERSIONES CHALET, C.A., a cumplir obligaciones derivadas de una compra-venta en la que no fue parte.

Que por tal razón, negaban, rechazaban y contradecían tanto en los hechos como el derecho la demanda propuesta por la ciudadana A.M.M.D.R., en contra su representada.

Que señalan en forma expresa, que el documento registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., el 25 de junio de 1991, bajo el número 45, Tomo 2, Folios 150 vuelto al 155 vuelto, del Protocolo Primero, Segundo Trimestre, el cual fue acompañado por la parte actora, no proviene de su mandante, ni puede ser opuesto a ésta, ya que INVERSIONES CHALET VILLE, C.A, no es ni sujeto pasivo o activo del negocio jurídico celebrado entre un ciudadano de nombre R.A.M.F. y la ciudadana A.M.M.D.R..

Que en forma expresa negaban que su representada hubiere incumplido obligación alguna como vendedora de una parcela de terreno a la ciudadana A.M.M.D.R., pues, INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., nunca había realizado ninguna venta a dicha ciudadana, lo que mal podía establecerse el vínculo jurídico que le permita o exija a su representada, cumplimiento de obligaciones que no tienen ningún origen contractual o consensual, es por lo que alegan la falta de cualidad pasiva de su representada.

Asimismo, negaron y rechazaron en forma expresa, deber la cantidad de trescientos cuarenta y cinco MILLONES de bolívares (Bs. 345.000.000,00) al litisconsorcio activo del cual formaba parte la ciudadana A.M.M.D.R..

Que en ninguna parte del documento se señalaba cuál es la relación jurídica que existe entre la sociedad mercantil INVERSIONES JONATHAN, C.A., pues ésta dijo que en forma expresa, que había adquirido un bien inmueble de manos de un ciudadano de nombre A.E.N.L., así señalan la falta de cualidad pasiva de su representada.

Que de todas y cada una de las obligaciones asumidas según el documento de parcelamiento habían sido cumplidas en su totalidad por parte de INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., por lo tanto, era falso de toda falsedad, que se hubiere incumplido con dichas obligaciones.

Que por tanto no puede el actor reclamar el pago de trescientos cuarenta y cinco millones de bolívares (Bs. 345.000.000,00), equivalentes a la inversión que debe realizarse para poner en funcionamiento los servicios y construir obras que supuestamente irían al cumplimiento de las obligaciones asumidas por INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., cuando dichos pagos o indemnizaciones no eran reclamadas, en virtud que existe una cláusula limitativa de la responsabilidad civil, la cual está estipulada en el propio documento de parcelamiento, por lo tanto, que aun en el caso negado, que se establezca el incumplimiento de su representada de la algunas de las obligaciones asumidas, según contrato de compra venta, lo cual niegan en forma expresa, debe entenderse que la parte actora, no podía reclamar cantidad alguna distinta a los montos establecidos en el propio locativo.

Que niegan y contradicen deber la suma de ciento tres millones quinientos mil bolívares (Bs. 103.500.000,00), por concepto de costas procesales, al litisconsorcio.

Que rechazan y contradicen tanto los hechos como en el derecho, la acción propuesta por el ciudadano J.L.R., en contra de su representada.

Que todas y cada una de las obligaciones asumidas según el documento de parcelamiento, habían sido cumplidas en su totalidad por parte de INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., por lo tanto, era falso de toda falsedad, que se hubiere incumplido con dichas obligaciones.

Que nunca fue demandado por los litisconsorcios el cumplimiento del documento de parcelamiento, pues, si bien se hace mención del mismo a lo largo del libelo, era claro que de acuerdo al objeto, no se demandó a su representada en ello, por lo que mal puede ser compelida a dar cumplimiento a dicho instrumento.

DE LA RECONVENCIÓN

En el escrito de contestación la representación de la parte demandada, planteó reconvención en contra de los actores, en los siguientes términos:

Que habiendo los ciudadanos J.L.R., ALGREDO NEGRÓN LEIVA, así como la compañía “INVERSIONES JONATHAN C.A.”, demandado a su representada con fundamento a un contrato de venta celebrado entre ellos, los cuales están relacionados con los documentos de parcelamiento de la Urbanización Chalet Ville, los cuales se encuentran protocolizados en la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, en fechas 22 de mayo de 1996, bajo el No. 25, Folio 108 vto. Al 118 vto., Protocolo Primero, Segundo Trimestre y del documento protocolizado en la Oficina Subalterna del mismo Registro, el 23 de febrero de 1989, bajo el No. 14, Folio 58 vto. del Protocolo Primero Tomo I, Tercer Trimestre, en los cuales se estableció una cláusula que estipula lo siguiente: “CONDOMINIO. ´Para el mantenimiento de Parques, Jardines y para el pago de los servicios establecidos, el propietario pagará trimestralmente por adelantada, una cuota que será fijada por la Urbanizadora, o en su defecto por la Junta de Condominio. Asimismo, quedaran obligadas a pagar los gastos de instalación hidráulica, instalación eléctrica y consumo de gas” y, que en atención a ello, corresponde a la ciudadana A.M.M.d.R., J.L.R., ALGREDO NEGRÓN LEIVA, así como la compañía “INVERSIONES JONATHAN C.A., pagar las cuentas de condominio vencidas, desde la fecha de adquisición de sus respectivas parcelas, como también los gastos de instalaciones hidráulicas y eléctricas, de acuerdo con la relación que acompañó.

Que la ciudadana A.M.M.d.R., adquirió tres (3) parcelas distinguidas con los Nos. I-01, II-04 y 11-05, la primera en fecha 15-8-86, la segunda y la tercera en fecha 28-10-90, por lo que adeuda a su representada por los conceptos de cuota de mantenimiento anual, desde el año 1988 al 1997, la cantidad de UN MILLÓN NUEVE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON DIEZ CÉNTIMOS (Bs. 1.009.294,10).

Que además adeudaba a su representada la suma de UN MILLÓN TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 1.300.000,00), por concepto de instalación hidráulica y, por instalación eléctrica le adeuda la suma de DOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 2.000.000,00)

Que todo lo cual asciende a la suma de CUATRO MILLONES TRESCIENTOS NUEVE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON DIEZ CÉNTIMOS (Bs. 4.309.294,10), más los intereses legales moratorios, así como la indexación.

Que INVERSIONES JONATHAN C.A., adquirió de A.N.L., una parcela de terreno según su propia confesión, así como también adquirió dos parcelas de su representada, por lo que adeuda por los conceptos de cuotas de mantenimiento hasta el año 1997, la suma de UN MILLÓN DOSCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES CON SESENTA CENTÍMOS (Bs. 1.227.276,60)

Que además adeuda a su representada SEISCIENTOS CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 650.000,00), por concepto de instalación hidráulica y, por instalación eléctrica le adeuda la suma de TRES MILLONES DE BOÍVARES (Bs. 3.000.000,00), todo lo cual asciende a la suma de CUATRO MILLONES NOVECIENTOS VEINTISIETE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES CON SESENTA CENTÍMOS (Bs. 4.927.276,60), más los intereses legales moratorios, así como la indexación.

Que J.L.R., adquirió una parcela distinguida con el No. I-123, en fecha 24-10-88, por lo que le adeudaba a su representada por concepto de cuota de mantenimiento anual la suma de UN MILLÓN NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON NOVENTA CENTÍMOS (Bs.1.978.775,90), además adeuda por concepto de instalación eléctrica la suma de UN MILLÓN DE BOLÍVARES (Bs.1.000.000,00), lo cual asciende a la cantidad de DOS MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON NOVENTA CENTÍMOS (Bs. 2.978.775,90), más los intereses legales moratorios , así como la indexación.

Solicitó la medida de prohibición de enajenar y gravar sobre las parcelas propiedades de los reconvenidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.

Por último estimó su reconvención en la cantidad de TRESCIENTOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 300.000.000,00).

Se acompañó al escrito de contestación a la demanda y reconvención, poder otorgado por el ciudadano C.A.P.A., venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-5.310.979, en su condición de Presidente de la sociedad mercantil “INVERSIONES CHALET VILLE C.A.”, a las abogadas L.M.G.H. y CLOVIS E.R.d.B., inscritas respectivamente en el Inpreabogado bajo los Nos. 18.727 y 7.951, autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao, estado Miranda, en fecha 8 de septiembre de 1997, inserto bajo el No. 65, Tomo 98 de los libros de autenticaciones llevados en esa Notaría. Asimismo, se acompañó las relaciones de las cantidades demandadas en reconvención.

CONTESTACION A LA RECONVENCIÓN

En la contestación de fecha 28 de septiembre de 1999 a la reconvención planteada, la representación de la parte actora reconvenida, opuso como punto previo para ser decidido en la sentencia definitiva, la falta de cualidad activa de la parte demandada reconviniente para intentar la reconvención, en virtud que INVERSIONES CHALET VILLE C.A., entregó formal y definitivamente el control y manejo de la administración del Parcelamiento Chalet Ville, en sus etapas segunda y primera y zona protectota a la ASOCIACIÓN CIVIL DE PROPIETARIOS DEL PARCELAMIENTO CHALET VILLE (ACIPRO), asociación civil de este domicilio, inscrita ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio P.C.d.e. Miranda, en fecha 23 de marzo de 1998, bajo el No. 42, Tomo 3 Protocolo Primero.

Que a todo evento rechaza la acción de reconvención intentada en contra de los actores reconvenidos.

Que si bien es cierto que sus representados adeudan cuotas de mantenimiento a INVERSIONES CHALET VILLE C.A., las cantidades que demandó por concepto de mantenimiento las mismas resultan exageradas y, en cuanto a las cantidades demandadas por concepto de instalación eléctrica, no es cierto que se adeuden, por cuanto esa instalación no se ha efectuado y mal podría pagarse un servicio que no ha sido suministrado.

Que oponen la excepción non adimpleti contractus o excepción de contrato no cumplido, previsto en el artículo 1168 del Código Civil, en virtud que el demandado reconviniente, no ha cumplido con las contraprestaciones y por tanto, sus mandantes se encuentran temporalmente liberados de cumplir con sus obligaciones hasta tanto la vendedora cumpla con las suyas.

Por último, solicitó que se declarara sin lugar en la sentencia definitiva, la reconvención propuesta.

-IV-

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

PUNTOS PREVIOS

Antes de entrar en el análisis sustancial y de fondo de la presente causa, es preciso para quien aquí sentencia, resolver los siguientes puntos previos.

DE LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDADA RECONVINIENTE

La representación judicial de la parte demandada reconviniente, en la oportunidad de dar contestación, opuso la falta de cualidad pasiva de su representada, para sostener el juicio, alegando lo siguiente:

…Del estudio de los alegatos antes dichos, así como del estudio de todo el libelo de la demanda, vemos que en ninguna parte del escrito se señala cuál es la relación procesal que existe entre la ciudadana A.M.M.d.R. y la empresa INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., pues ésta dice, en forma expresa, que adquirió un bien inmueble de manos de un ciudadano de nombre R.A.M.F. venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad No. 1.742.362, por lo que mal puede ser compelida INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., a cumplir obligaciones derivadas de una compraventa en la que no fue parte…

Asimismo, expresó en cuanto a la relación del contrato celebrado, en fecha 9 de marzo de 1992, por el ciudadano A.E.N.L. e INVERSIONES JONATHAN C.A., lo siguiente:

En ninguna parte de este documento se señala cuál es la relación jurídica que existe entre la sociedad mercantil INVERSIONES JONATHAN C.A. y la empresa CHALET VILLE, C.A., pues ésta dice, en forma expresa, que adquirió un inmueble de manos de un ciudadano de nombre A.E.N.L. (sic) venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de Identidad No. 3.773.892, por lo que mal puede ser compelida INVERSIONES CHALET VILLE C.A., a cumplir obligaciones derivadas de una compraventa en la que no fue parte (…omissis…) Es así que de conformidad con lo previsto en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, señalamos la falta de cualidad pasiva de nuestra representada INVERSIONES CHALET VILLE C.A., para sostener la acción intentada por ´INVERSIONES JONATHAN C.A.´en su contra (…)

(negrillas y subrayado del texto).

Este Tribunal, para decidir acerca de este punto, observa:

En el presente caso, se estima pertinente hacer referencia al criterio del procesalita Chiovenda, quien considera a la cualidad como una relación de identidad y, en este sentido, establece la diferencia que existe entre la legitimación para obrar o la cualidad y legitimación para proceder, o capacidad para estar en juicio por sí o por otros.

Por su parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 17 de diciembre del 2001, en torno a este tema, dejó sentando lo siguiente:

…la legitimatio ad causam es uno de los elementos que integran los presupuestos de la pretensión, entendidos éstos como los requisitos para que el sentenciador puede resolver si el demandante tiene el derecho a lo pretendido, y el demandado la obligación que se la trata de imputar, asunto que, no se refiere a la validez del juicio ni a la acción sino a los presupuestos de la pretensión, lo que exige del sentenciador pronunciamiento con conocimiento de la causa…

Por otro lado, el autor L.L., en relación a la cualidad, señaló lo siguiente:

…El problema de la cualidad entendida de esta manera, se resuelve en la demostración de la identidad entre la persona que se presente ejerciendo concretamente un derecho o poder jurídico o la persona contra quien se ejercita, y el sujeto que es su verdadero titular u obligado concreto, se trata en suma, de una cuestión de identidad lógica entre la persona a quien la Ley concede el derecho o poder jurídico, o la persona contra quien se concede, y la persona que lo hace valer y se presenta ejerciéndolo como titular efectivo, o contra quien se ejercita de tal manera. La cualidad expresa la referencia de un poder o de un deber jurídico concreto a un sujeto determinado…omissis… este fenómeno de legitimación se presenta particularmente interesante y complejo en el campo del proceso civil y asume el nombre específico de cualidad de obrar y de contradecir. La cualidad, en este sentido procesal, expresa una relación de identidad lógica entre la persona del actor, concretamente considerada y la persona abstracta a quien la ley concede la acción; y de identidad lógica entre la persona del demandado, concretamente considerada, y la persona abstracta contra quien la ley concede la acción.

El problema de la cualidad como fue apuntado, entendida de esta manera, se resuelve en la demostración de la identidad entre la persona que se presenta ejercitando concretamente un derecho o poder jurídico o, la persona contra quien se ejercita y, el sujeto que es su verdadero titular u obligado concreto.

Se trata, de una cuestión de identidad lógica entre la persona a quien la ley concede el derecho o poder jurídico o, la persona contra quien se concede y, la persona que lo hace valer y, se presenta ejercitándola como titular efectivo, o contra quien se ejercita en tal manera. La cualidad expresa referencia de un poder, o de un deber jurídico concreto a un sujeto determinado.

Por otra parte, la cuestión de saber sí una persona tiene el derecho de obrar o como se dice también, sí ella tiene la cualidad de obrar, se reduce a una cuestión de saber, sí ella es titular del derecho, para el cual se reclama protección, o su idoneidad (legitimación) para cumplir un acto eficaz, en razón de su relación con el bien, al cual el acto se refiere y, por la otra, la cualidad presupone un interés jurídico, un interés amparado por la Ley.

El artículo 361 del Código de Procedimiento Civil, establece entre otras cosas “...junto con las defensas invocadas por el demandado en la contestación, podrá éste hacer valer la falta de cualidad o la falta de interés en el actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio...”

Ahora bien, se aprecia que la ciudadana A.M.M., una de las partes actoras, acompañó como fundamento de su demanda por cumplimiento de contrato, los siguientes documentos:

Original del contrato de compra-venta, registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., el 25 de junio de 1991, bajo el No. 45, Tomo 2, Protocolo 1º, Segundo Trimestre y, que suscribiera con el ciudadano R.A.M.F., por dos parcelas de terrenos distinguidas con los Nos. II-4 y II-5, respectivamente, según el Plano de lotificación correspondiente a la segunda etapa del Parcelamiento Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, teniendo la parcela No. II-4 una superficie aproximada de DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA METROS CON DOS DECIMETROS CUADRADOS (2.225,02 m2) y la parcela No. 5 una superficie aproximada de DOS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA METROS CUADRADOS CON SESENTA Y UN DECIMETROS CUADRADOS (2.250,61 m2), el cual corre inserto a los folios 19 al 23, así como los planos acompañados al citado documento, insertos a los folios 24 y 25, así mismo, acompañó, documento contentivo de la liberación de hipoteca que le había constituido al vendedor y el cual está inserto a los folios 26 al 28, todos de la pieza principal. Asimismo, acompañó, el documento de parcelamiento Chalet Ville (segunda etapa), protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., el 21 de febrero de 1989, bajo el No. 14, Tomo 1, Protocolo Primero, Primer Trimestre. En virtud que dichos documentos públicos, no fueron impugnados, ni desconocidos por la parte demandada, este tribunal le otorga pleno valor probatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia, con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil. Así se decide.

Así las cosas, se desprende fehacientemente de dichos documentos la tradición legal de los inmuebles identificados con los Nos. II-4 y II-5, ubicados en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, teniéndose que el ciudadano R.A.M.F., mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-1.742.362, era propietario de dichos inmuebles, según documento protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., de fecha 20 de junio de 1990, anotado bajo el No. 34, folios 143 vuelto al 148 vuelto, del Protocolo Primero, Tomo 1, Segundo Trimestre, dicha propiedad está reflejada en el documento de compraventa que este ciudadano le hiciera a la ciudadana A.M.M.D.R., según consta a los folios 19 al 25 del expediente principal y que anteriormente fue valorado.

De igual manera, la representación judicial de “INVERSIONES JONATHAN C.A., acompañó para sostener su pretensión, los siguientes documentos:

1. - Copia simple del documento, mediante el cual INVERSIONES CHALET VILLE C.A., da en venta perfecta e irrevocable al ciudadano A.E.N.L., antes identificado, una parcela rural con una superficie de 6.140,90 m2, aproximadamente, que forma parte el parcelamiento rural denominado Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, y está distinguida en el plano correspondiente a la primera etapa con el No. 100, registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, en fecha 30 de junio de 1987, bajo el No. 35, Folios 101 vuelto al 105 del Protocolo Primero, Tomo 1, Segundo Trimestre, así como el plano acompañado al citado documento, insertos a los folios 29 y 37, así mismo, acompañó, documento contentivo de la liberación de hipoteca que le había constituido al vendedor (parte demandada) y el cual está inserto a los folios 38 al 39 y sus vueltos, todos de la pieza principal.

2. - Original del documento, mediante el cual el ciudadano A.E.N.L., da en venta a la sociedad mercantil INVERSIONES JONATHAN C.A., una parcela rural con una superficie de 6.140,90 m2, aproximadamente, que forma parte el parcelamiento rural denominado Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, y está distinguida en el plano correspondiente a la primera etapa con el No. 100, registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, en fecha 26 de marzo de 1992, bajo el No. 3, Protocolo Primero, Tomo 4.

3. - Asimismo, acompañó, el documento de parcelamiento Chalet Ville (segunda etapa), protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., el 21 de febrero de 1989, bajo el No. 14, Tomo 1, Protocolo Primero, Primer Trimestre.

En virtud que dichos documentos públicos, no fueron impugnados, ni desconocidos por la parte demandada, este tribunal le otorga pleno valor probatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia, con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil. Así se decide.

Ahora bien, el presente asunto, trata del cumplimiento de contrato de compra venta que la hoy demandada, le hiciera a los actores, así como el cumplimiento de lo estipulado en el documento de parcelamiento Chalet Ville, (primera y segunda etapa). En este mismo sentido, y verificado como fue la tradición legal, se comprueba que la ciudadana A.M.M.D.R. e INVERSIONES JONATHAN C.A., al adquirir la propiedad de dichos inmuebles, quedaron subrogados en todos los derechos y obligaciones que contiene el documento de compraventa de las parcelas que habían adquirido de los citados ciudadanos, así como también del documento de parcelamiento antes valorado y que contiene las obligaciones asumidas por la demandada frente a los propietarios de tres (3) parcelas contiguas y colindantes conocidas con el nombre de “GÜEIME”, “LA AURORA” y “GUACAMAYA”, ubicadas en la jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, de las cuales forman parte las propiedades de la ciudadana A.M.M.D.R. e INVERSIONES JONATHAN C.A., motivo por el cual, se DECLARA que la demandada reconviniente supra, sí tiene cualidad pasiva para sostener la acción intentada por la ciudadana y la empresa mercantil antes señaladas. En consecuencia, se declara sin lugar la defensa perentoria de falta de cualidad pasiva argumentada por la representación judicial de la parte demandada reconviniente y, así se declara.

DE LA CESACIÓN DE LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL

Llama la atención de este juzgado que:

Al abogado O.G., mayor de edad, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 10.026, el ciudadano C.A.P.A., mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-5.310.979, actuando en su condición de presidente de la sociedad mercantil “INVERSIONES CHALET VILLE C.A.”, en fecha 18 de junio de 1997, le otorgó poder especial para que representara a su mandante en el presente juicio, así como en otros cursantes en otros tribunales, mandado que fue autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao, estado Miranda, inserto bajo el No. 65, Tomo 62 del Libro de Autenticaciones llevados por ante esa Notaría y el cual corre inserto a los folios 132 al 134, ambos inclusive del expediente principal.

Asimismo, corre inserto a los folios 179 al 181, que el mismo representante de la parte demandada reconviniente, en fecha posterior, es decir, en fecha 8 de septiembre de 1997, le otorgó poder especial a las abogadas L.M.G.H. y CLOVIS E.R., inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 18.727 y 7.951, respectivamente, para que representara a su mandante en el presente juicio, así como en otros cursantes en otros tribunales, quedando autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao, estado Miranda, inserto bajo el No. 65, Tomo 98 del Libro de Autenticaciones llevados por ante esa Notaría, el cual fuere consignado, en fecha 17 de septiembre de 1997, junto con el escrito de contestación y reconvención. (Negrillas de este juzgado itinerante de primera instancia).

Ahora bien, el numeral 5º del artículo 165 del Código de Procedimiento Civil, señala:

La representación de los apoderados y sustitutos cesa:

(…omissis…)

5º. Por la representación de otro apoderado para el mismo juicio, a menos, que se haga constar lo contrario

.

Visto esto y, habiéndose otorgado y consignado en autos un nuevo poder conferido a las abogadas L.M.G.H. y CLOVIS E.R., es innegable que el poder que había sido conferido al abogado O.G., quedó tácitamente revocado, conforme lo prevé la norma antes transcrita, pues, no se evidencia del poder consignado posteriormente, que a este profesional del derecho se le haya dejado como tal en la presente causa.

En este sentido, el autor P.J.B.L., en su obra comentarios del Código de Procedimiento Civil (pág. 184) expresa:

…La doctrina explica que existen dos formas de revocatoria del poder: expresa y tácita. La expresa puede hacerse en forma privada con una carta, telegrama, etc., pero tendrá efectos solamente entre el mandante y su apoderado, pero no frente a terceros. Para que surta efectos frente a terceros, la revocatoria puede ser hecha en forma auténtica. De manera pues, que para que tenga efectos legales debe hacerse constar en el expediente consignando la revocatoria mediante diligencia. La tácita o implícita, se produce con la presentación de otro apoderado hará cesar la representación anterior, a menos -como lo prevé el N.C.P.C.- se haga constar lo contrario (…)

.

En virtud de lo anterior, las actuaciones realizadas por el abogado O.G., a partir del 17 de septiembre de 1997, fecha en la cual fue consignado el nuevo poder, deben tenerse como no presentadas, por carecer las mismas de validez al habérsele revocado tácitamente el poder judicial, como antes se expresó y, así se decide.

Dilucidado los anteriores puntos previos, se pasa a decidir el fondo de la litis.

El asunto que aquí se decide, trata del cumplimiento de los contratos de compraventa que le hiciera la demandada reconviniente a:

1. - Al ciudadano J.L.R., el corre inserto a los folios 43 al 54, protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., el 31 de marzo de 1989, bajo el No. 32, Folio s 142 al 148, Tomo 2, Protocolo Primero, cuya liberación de hipoteca, quedó autenticada por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Chacao del estado Miranda, inserto bajo el No. 52, Tomo 70 de los Libros de Autenticaciones que lleva esa Notaría y que cursa a los folios 55 al 58 del expediente principal. A dichos documentos este tribunal le otorga pleno valor probatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia, con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil. Así se decide.

2. - A INVERSIONES JONATHAN C.A., el cual corre inserto a los folios 59 al 63, protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, S.L., el 15 de julio de 1996, bajo el No. 19, Folio s 78 al 81, Tomo 3, Protocolo Primero. Cuarto Trimestre. Año 1992., por una parcela de terreno rural, distinguida con el No. II-214 en el Plano de Lotificación, correspondiente a la segunda etapa del Parcelamiento Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado GÚEIME, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, con una superficie aproximada de 2.314,16 mts2., el cual este tribunal le otorga pleno valor probatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia, con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil. Así se decide.

3. - Asimismo, la propiedad adquirida por INVERSIONES JONATHAN C.A., por subrogación del contrato de compraventa que primigeniamente había adquirido el ciudadano A.E.N.L., con la hoy demandada reconviniente, constituida por una parcela rural con una superficie de 6.140,90 m2, aproximadamente, que forma parte del parcelamiento rural denominado Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, y está distinguida en el plano correspondiente a la primera etapa con el No. 100, registrado por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, en fecha 26 de marzo de 1992, bajo el No. 3, Protocolo Primero, Tomo 4, y que corre inserto a los folios 29 al 41, los cuales fueron valorados anteriormente.

4. - Por subrogación, los documentos de compraventa que primigeniamente había adquirido el ciudadano RICARGO A.M.F., con la hoy demandada reconviniente, constituida por dos parcelas de terrenos rurales distinguidas con los Nos. II-04 y 11-05, respectivamente, que forman parte del parcelamiento rural denominado Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, y que corren insertos a los folios 19 al 28, los cuales fueron valorados anteriormente.

Igualmente, solicitan el cumplimiento de las obligaciones asumidas en los documentos de parcelamiento de la primera y segunda etapa, protocolizados por ante la Oficina Subalterna de Registro del Distrito P.C.d.e. Miranda, en fecha 22 de mayo de 1986, anotado bajo el No. 25, folios 108 vuelto al 118 vuelto, Protocolo Primero, Tomo 1, Segundo Trimestre y, 21 de febrero de 1989, anotado bajo el No. 14, Tomo 1, Protocolo 1, Primer Trimestre, los cuales acompañó marcados con las letras “L” y “M” al escrito libelar, que forman parte del parcelamiento rural denominado Chalet Ville, ubicado en el sitio denominado Güeime, jurisdicción del Municipio R.C.d.D.P.C.d. estado Miranda, los cuales este tribunal le otorga pleno valor probatorio, conforme a lo dispuesto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia, con los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil. Así se decide.

En este sentido, se pide que la demandada reconviniente, cumpla con lo establecido en el documento de parcelamiento y construya el sendero de acceso al conjunto donde están ubicadas las parceladas que le fueron vendidas, engranzonado o con imprimación asfáltica con anchos promedios entre 5 y 6 metros en las vías de acceso a las parcelas, ejecución de red de tuberías necesarias para el suministro de aguas blancas, construcción de la red de suministro de energía eléctrica, zonas verdes de recreación y protección de las quebradas, la prestación del servicio de recolección de basura, sistema de patrullaje y vigilancia de la carretera externa y vialidades internas.

Ahora bien, tomando en cuenta que en los documentos de compraventa de las parcelas cuya propiedad son de los hoy actores y que anteriormente fueron señaladas, se tiene que las obligaciones tanto del vendedor como de los compradores o propietarios de las mismas, quedaron supeditadas al documento de Parcelamiento antes identificado, el cual se encuentra regulado por la Ley especial de venta de parcelas, que establece las condiciones generales de todo urbanismo o parcelamiento y es de obligatorio cumplimiento para el propietario de cualquier parcela y tomándose en cuenta igualmente, que la misma Ley, prevé como uno de los requisitos para su validez “Las condiciones generales de urbanización o parcelamiento, y, especialmente, la relación de las obras y servicios esenciales con indicación del término dentro del cual estarán terminadas”, lo cual fue determinado en dichos documentos y, que corren insertos a los folios 64 al 71 (primera etapa) y 72 al 80 (segunda etapa), mediante los cuales se evidencia que la parte demandada reconviniente, empresa INVERSIONES CHALET VILLE C.A., contrajo las siguientes obligaciones:

Consideraciones generales de venta y parcelamiento restricciones, obligaciones: Los compradores de parcelas en CHALET VILLE, aceptarán las condiciones que se indican en este capítulo y las que contengan sus respectivos contratos de compra-venta o a las modificaciones que los urbanizadores estimen convenientes. Las condiciones generales de venta son las siguientes: La Empresa CHALET VILLE C.A., construirá a sus propias expensas las obras de urbanismo de conformidad con los planos de parcelamiento y los permisos respectivos otorgados por las autoridades competentes. Cada parcela tendrá su frente hacia un sendero de acceso al conjunto, el cual será engranzonado o con imprimación asfáltica según el sector, y con anchos promedios entre seis (6) metros y cinco (5) metros; y sobre ellas se edificará la vivienda aprobada por la Ingeniería Municipal de la jurisdicción y no se podrán efectuar modificaciones o ampliaciones a las construcciones existentes en cada parcela, sin el respectivo permiso de las autoridades competentes. El comprador recibirá la parcela objeto de la venta, en las condiciones físicas, geológicas y topográficas en que se encuentra, las cuales son conocidas por dicho comprador y en consecuencia, la compañía vendedora no tendrá la obligación de efectuar trabajos de acondicionamiento, movimientos de tierra, rampa de acceso, construcción de defensas y/o muros, drenajes, escorrentías, taludes, etc., salvo lo previsto en los proyectos aprobados por los organismos competentes. Tampoco asume responsabilidades derivadas antes o después por la compactación de terrenos o por taludes o terraplenes, siendo de la responsabilidad de cada propietario de parcela, tomar las precauciones técnicas para asegurar la estabilidad de su terreno y especialmente de su construcción, y de que las fundaciones sean realizadas en terreno firme, según las mejoras técnicas. Los compradores quedan obligados a cumplir los Decretos, Ordenanzas, Resoluciones y Acuerdos Vigentes, de las autoridades competentes en cuanto a construcciones, reparaciones, retiros, servidumbres, vías y lo concerniente al permiso de urbanismo, así como cualquier otra autorización que exijan las autoridades nacionales, estatales o municipales. INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., se obliga a la ejecución de la red de tuberías necesarias para el suministro de aguas blancas, cuya dotación será mediante pozos (no potables) haciéndola llegar hasta uno de los linderos de cada parcela, siendo la instalación, incorporación y suministro por cuenta del comprador; se fija una dotación de MIL QUINIENTOS LITROS DE AGUA (1.500 lts) por día aproximadamente, por día aproximadamente, por cada parcela de DOS MIL METROS CUADRADOS (2.000 m2) y el propietario pagará por ese servicio, la tarifa establecida por el INOS o en su defecto, la tarifa convenida con INVERSIONES CHALET VILLE C.A., o con la compañía a quien estos deleguen. ENEGÍA ELECTRICA. El suministro de energía eléctrica que integra la segunda etapa de CHALET VILLE C.A., será construido según las normas y/o especificaciones de la electricidad de Caracas o CADAFE (según los convenios acordados con la Empresa Urbanizadora y por su propia cuenta). En consecuencia, el propietario de cada parcela queda obligado a aceptar las estipulaciones que la empresa de prestación de estos servicios estipule, siendo de su cuenta y riesgo, los gastos de instalación, acometida en particular y el pago derivado de la aplicación de tarifas y servicios. Los compradores podrán optar por el uso de Energía Solar siendo por su cuenta y riesgo los costos de instalación y otros (…omissis…), CHALET VILLE C.A. dispondrá de los servicios esenciales de vialidad, siendo de su entera responsabilidad, la culminación de que el trazado definitivo sea ejecutado según en los capítulos anteriores en lo concerniente al engranzonado e imprimación asfáltica de las vías principales. Lo mismo a lo que respecta al almacenamiento de agua de pozos y red de distribución de aguas blancas, la Urbanizadora estima que estará en capacidad de funcionamiento, en el término de tres (3) años, contados a partir de la protocolización del presente documento (Segunda etapa), salvo fuerza mayor o casos fortuitos. Queda entendido que la falta de cumplimiento de lo aquí establecido, producirá una prórroga que no excederá de tres (3) años contados a partir de la fecha del plazo fijo ya establecido. Vencida la prórroga y si no se hubiere dado cumplimiento a las obligaciones aquí asumidas, la Empresa vendedora, queda obligada a devolver al comprador, la suma de dinero recibida hasta esa fecha, más los intereses calculados a la rata del uno por ciento (1%) mensual, única indemnización a la cual tendrá derecho el comprador

En virtud de ello, los actores reconvenidos, solicitan el cumplimiento de lo allí establecido, a lo cual la demandada reconviniente en su escrito de contestación expresó haber cumplido en su totalidad y, a los fines de demostrar tal incumplimiento, aquellos, promovieron inspección judicial cuyas resultas corren insertas a los folios 305 al 319, ambos inclusive del expediente principal, la cual se pasa a valorar en los siguientes términos:

Una vez constituido el tribunal en el Parcelamiento Chalet Ville, se designó a la ingeniero TOA WONG, como práctico para la realización de dicha prueba, dejándose constancia de los siguientes hechos: 1.- Que la carretera que conduce al Parcelamiento, se encuentra en estado de abandono, asfaltada, pero sin ningún tipo de mantenimiento. 2.- Que en cuanto a la carretera ubicada dentro del Parcelamiento, se encuentra en condiciones críticas, igualmente sin ningún tipo de mantenimiento y, que en ciertos sectores, se aprecian desniveles y exposición del relleno del mismo y que en la mayoría sectores la carretera ha sido inundada por el crecimiento del monte, llegando a sectores donde no se puede pasar, ni utilizando vehículos de doble tracción, porque la carretera prácticamente ha desaparecido. 3. Que en el sector el Cacao, se observaron múltiples deslizamientos de tierra, los cuales han sido parcialmente removidos para posibilitar el acceso de los vehículos a través de un solo canal de circulación. 4.- Que en el recorrido que se hizo dentro del parcelamiento, no se pudo apreciar la existencia de parques, ni jardines. 5.- Que solo existe alumbrado público en ciertos sectores del parcelamiento; que en la segunda etapa no se constató la existencia de alumbrado público. 6.- Que no se observó la presencia de patrullaje, ni vigilancia a lo largo de todo el recorrido dentro del Parcelamiento Chalet Ville. 7. Que el servicio de portería lo constituye solo un ciudadano, cuyo nombre no les fue suministrado y que solo se encargó de subir la barrera al momento de entrar y salir los vehículos. 8.- Que no se pudo constatar la existencia de pozos de agua y tuberías respectivas para suministrar 1.500 litros de agua por parcela y, que solo se constataba la existencia de un tanque de agua de 600.000 litros que no se encuentra activo y, que a simple vista de las rejas de las casas construidas dentro del Parcelamiento, que han sido construidas tanques de agua, utilizando reserva de agua proveniente de las lluvias y tanques y pozos particulares. 9.- Que a simple vista, no se aprecia la construcción de una red eléctrica de 200 vol. y 100 vol., dentro de la Urbanización y que en una casa ubicada en la primera etapa del parcelamiento, se aprecia la existencia de una planta eléctrica particular. 10. Que a petición de la abogada M.A.M., se deja constancia que existen unos tobos azules debajo del sistema de drenaje de lluvias, ubicado en el techo de la casa ubicada en la primera etapa, para recolectarlas. Asimismo, se concedió a la practico, un lapso de 4 días de despacho, para que consignara las fotografías tomadas en el Parcelamiento Chalet Ville y, las cuales fueron consignadas en fecha 17 de febrero de 2000, quedando insertas a los folios 308 al 319, ambos inclusive del expediente principal.

Ahora bien, siendo la prueba de inspección judicial, el medio probatorio por el cual el juez percibe directamente con sus sentidos, sin intermediación. Es, pues, la percepción misma del hecho a probar por el juez, mediante sus propios sentidos. En ella pueden intervenir todos los sentidos: vista, olfato, oído, tacto e incluso el gusto. La inspección judicial radica su importancia en esa apreciación sensorial personal que hace el juez sobre hechos materiales, características, señales, su estado actual, manifestaciones externas de cualquier tipo de cosa. Pueden hacerse sobre registros inmobiliarios o mobiliarios, sobre documentos, archivos, expedientes y procesos. Lo importante es que existan y puedan ser captados por los sentidos, por ello se dice que esos hechos pueden ser permanentes o transitorios que todavía subsistan o que ocurran en presencia del juez.

Así las cosas, se puede apreciar de la citada inspección judicial, que en el particular primero, se dejó constancia que la vía presenta asfalto, pero sin ningún tipo de mantenimiento, en el particular segundo, se dejó constancia que la carretera ubicada dentro del Parcelamiento, se encuentra en condiciones críticas, igualmente sin ningún tipo de mantenimiento y que a petición de la abogada M.A.M., se dejó constancia que existen unos tobos azules debajo del sistema de drenaje de lluvias, ubicado en el techo de la casa ubicada en la primera etapa con el objeto de recolectarlas.

En vista de ello, es claro para quien aquí sentencia, que en la citada inspección judicial, la juez actuante, emitió opiniones acerca del hecho generador del deterioro de las vías de acceso tanto al Parcelamiento como dentro de él y, realizó apreciaciones en cuanto a la recolección de agua proveniente de las lluvias, aun cuando, en el momento de la práctica, las condiciones climáticas no estaban dadas para emitir dichas aseveraciones, aunado al hecho, que con respecto al particular en donde se dejó constancia de la no existencia de pozos de agua y tuberías respectivas para suministrar 1.500 litros de agua por parcela y, que solo se constataba la existencia de un tanque de agua de 600.000 litros que no se encontraba activo, dichos hechos no pueden ser demostrados por medio de esta prueba, ni tampoco puede ser conducente la inspección judicial a fin de verificar el voltaje de la red de electricidad, tal y como se dejó constancia en el particular noveno, pues, ello, debe verificarse por medio de otro medio, como lo sería la experticia. En consecuencia, habiéndose transgredido el requisito de validez de la prueba de inspección judicial, consagrado en el artículo 475 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal desecha la referida prueba de acuerdo a lo pautado en el artículo 509 ejusdem y, así se decide.

Ahora bien, habiéndose desechado la inspección judicial, única prueba tendente a demostrar el supuesto incumplimiento de la parte demandada reconvenida, es forzoso concluir que los actores reconvenidos, no demostraron los hechos constitutivos de su pretensión, conforme lo prevé el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual, se declara sin lugar la demanda por cumplimiento de contrato y, así se decide.

DE LA RECONVENCIÓN

En la contestación de fecha 28 de septiembre de 1999 a la reconvención planteada, la representación de la parte actora reconvenida, opuso como punto previo para ser decidido en la sentencia definitiva, la falta de cualidad activa de la parte demandada reconviniente para intentar la reconvención, en virtud que INVERSIONES CHALET VILLE C.A., entregó formal y definitivamente el control y manejo de la administración del Parcelamiento Chalet Ville, en sus etapas segunda y primera y zona protectora a la ASOCIACIÓN CIVIL DE PROPIETARIOS DEL PARCELAMIENTO CHALET VILLE (ACIPRO), asociación civil de este domicilio, inscrita ante la Oficina Subalterna de Registro del Municipio P.C.d.e. Miranda, en fecha 23 de marzo de 1998, bajo el No. 42, Tomo 3 Protocolo Primero. Al respecto, se observa que la parte actora reconvenida, no aportó ningún elemento, que pudiera este juzgado llegar a la convicción que efectivamente es la ASOCIACIÓN CIVIL DE PROPIETARIOS DEL PARCELAMIENTO CHALET VILLE (ACIPRO), la encargada del control y manejo de dicha administración, motivo por el cual, se declara sin lugar la defensa perentoria de falta de cualidad activa de la parte demandada reconviniente y, así se declara.

En cuanto al fondo de la reconvención, se tiene que la demandada reconviniente, tampoco aportó a los autos, ninguna prueba que pudiese ser idónea a los fines de logar demostrar que los montos demandados a los actores reconvenidos, eran ciertos, aunado al hecho que aun cuando éstos alegaron el nom adimplenti contratus, rechazaron los montos que aparecen reflejados en las documentos que se acompañaron al escrito de contestación y, que a su vez, no pueden ser apreciados por este juzgado, en virtud que ellos, son emanados del propio reclamante y nadie puede fabricar para sí una prueba y hacerla valer en juicio, en consecuencia, se declara sin lugar la reconvención propuesta y, así decide.

VI

DISPOSITIVA

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:

Que la demandada reconvenida INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., sí tiene cualidad pasiva para sostener la demanda propuesta por la ciudadana A.M.M.D.R. e INVERSIONES JONATHAN C.A., todos anteriormente identificados.

LA CESACIÓN de la representación judicial del abogado O.G., anteriormente identificado, a partir del 17 de septiembre de 1997, conforme a la motiva de esta decisión.

Sin lugar la defensa perentoria de falta de cualidad activa de la parte demandada reconviniente INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., planteada en la contestación a la reconvención.

SIN LUGAR la demanda intentada por los actores reconvenidos, ciudadanos J.L.R., A.N., A.M.M.d.R. e INVERSIONES JONATHAN C.A., en contra de la parte demandada reconviniente INVERSIONES CHALET VILLE, C.A., todos anteriormente identificados.

SIN LUGAR la reconvención propuesta por la demandada reconviniente INVERSIONES CHALET VILLE, C.A. en contra de los actores reconvenidos, ciudadanos J.L.R., A.N., A.M.M.d.R. e INVERSIONES JONATHAN C.A..

De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas tanto, a los actores reconvenidos como a la demandada reconveniente, por haber resultado totalmente vencidos en sus pretensiones.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los once (11) días de febrero del dos mil quince (2015). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

LA JUEZ,

A.G.S.

LA SECRETARIA,

J.M.

En la misma fecha de febrero de 2015, siendo las 9:00 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior decisión.

LA SECRETARIA,

J.M.

AGS/JM/jen.