Decisión nº 83 de Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco. de Zulia, de 25 de Noviembre de 2014
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco. |
| Ponente | Zimaray Coromoto Carrasquero |
| Procedimiento | Titulo Supletorio |
SOLICITUD 095-14
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, J.E. LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
204° y 155°
Recibida la presente solicitud de Título Supletorio realizada por el ciudadano H.E.M.V., venezolano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 5.162.277, domiciliado en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistido por el profesional del derecho FREDYZ ARIZA, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 70.110, recibida previa distribución efectuada por la Oficina de Distribución Automatiza.d.D.d.P.J.d.E.Z.. Se le dio formal entrada en fecha 24-11-2014 ordenando numerar la presente solicitud.-
Este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la presente solicitud, considera necesario hacer las siguientes consideraciones:
Previa revisión de las actas procesales que conforman la presente solicitud, y en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Juzgadora observa:
Alega la parte peticionante, que desde hace más de treinta (30) años, ha venido poseyendo de forma legítima un inmueble constituido por una zona de terreno que se dice ser ejido ( el subrayado es del Tribunal) ubicado en el Barrio el Empedrao, calle 89B antes calle Nueva Belloso, No. 2B-12, Parroquia S.L.M.A.M.E.Z., comprendido dentro de los siguientes linderos y medidas: Norte: Mide 6,40 mts y linda con terreno y casa que es o fue de C.A., casa 2ª-47, Sur: Mide 7,42 y linda con la calle 89B Nueva Belloso, Este: Mide 14,50 mts y linda con terreno y casa propiedad de P.B., casa No. 2B-20 y Oeste: Mide 14,50 mts y linda con terreno y casa que es o fue de E.V., casa No. 2B-06, dicha posesión a decir del peticionante no ha sido perturbada, constituyendo su vivienda familiar, la cual está construida con paredes embutidas adosadas totalmente frisadas y pintadas, pisos de cemento con mosaicos color amarillo, techos de asbesto y tejas apoyado sobre estructura de madera, puertas y ventanas de madera y protección de hierro con ventanas de hierro y consta de dos dormitorio, sala sanitaria, una sala comedor, una cocina, un lavadero y un patio. En consecuencia de ello, solicita a este Tribunal, se sirva tomar declaración jurada sobre los particulares señalados, a los ciudadanos identificados en su escrito de solicitud, y que una vez evacuadas dichas testimoniales, se sirva declarar la presente diligencia como Titulo Suficiente de Propiedad a su favor y le sean devueltas sus originales, solicitando la participación al Registrador Subalterno Inmobiliario correspondiente. Estimo su solicitud en cincuenta mil bolívares, equivalentes a 393,70 unidades tributarias.
El Tribunal para resolver observa:
Expresa el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
…Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgare conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros. El competente para hacer la declaratoria de que habla este artículo es el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentren los bienes de que se trate…
El propósito más importante de este arquetipo procesal es verificar un hecho propio del interesado del cual le deviene un derecho; siempre que éste no vaya contra la moral, buenas costumbres y el orden público, con el fin de obtener un título suficiente de propiedad de bienhechurías edificadas a expensas del mismo, sobre un terreno que puede ser propio o bien propiedad de los Estados o Municipios y donde quedará determinado el valor de las referidas bienhechurías.
Ahora bien, tal como lo ilustra el jurista E.C.B., en su Código de Procedimiento Civil comentado, en lo que respecta al citado artículo:
…El título supletorio es también denominado justificativo para p.m., consistentes en unas simples declaraciones de testigos con las cuales un ciudadano cualquiera busca obtener un título suficiente de propiedad sobre una casa o edificio que ha construido a sus expensas. La aplicación de este artículo sólo podrá ser útil a aquellas personas que edifiquen o construyan en suelo que sea de su propiedad. Estas actuaciones servirán al menos, por su carácter de auténticas y como tales, de fecha cierta, para un comienzo fijo del elemento tiempo en la prescripción adquisitiva, por posesión o falta de otra prueba referente. Las bienhechurías son aquellas plusvalías o mejoras en las plantaciones o instalaciones de fincas rústicas. Denominadas así también a los materiales empleados en la construcción de viviendas sobre terrenos propios o propiedades de los Estados y Municipios y cuyo valor se demuestra o se pretende demostrar mediante el título supletorio…
. El título supletorio es también denominado justificativo para p.m., y sobre esta materia la doctrina patria sostiene que consiste en unas simples declaraciones de testigos con las cuales un ciudadano cualquiera busca asegurar o algún derecho sobre una casa o edificio que ha construido a sus expensas.
Por otra parte debe advertirse que el título supletorio no es un documento suficiente para demostrar y justificar el derecho de propiedad, es decir, no constituye un elemento de convicción suficiente sobre la propiedad de un inmueble, ello en virtud de que a pesar de estar protocolizado no pierde su naturaleza de extrajudicial. Sobre esta materia, la casación venezolana ha sostenido que esas llamadas justificaciones para p.m., no constituyen el establecimiento definitivo del derecho de propiedad con todos los atributos que le son inherentes, pues considerarlo así sería ir más lejos de lo que la propia norma autoriza.
En fin, ha quedado determinado por el Tribunal Supremo de Justicia que el título supletorio de propiedad no es suficiente para probar y justificar el derecho de propiedad, por lo que el peticionante debe cumplir determinados requisitos para su admisibilidad, entre los cuales es requisito sine qua non expresar claramente las bienhechurías existentes, los materiales de construcción utilizados, dependencias de la construcción, medidas y linderos, así como también el precio estimado de los gastos ocasionados por las mejoras mencionadas con sus respectivos soportes. Es importante señalar que además debe como requisito fundamental llevar ante el juez dos testigos para que den fe de la certeza de lo contenido en el documento, de tal manera que no exista ninguna duda para que el Sentenciador otorgue título supletorio suficiente de propiedad sobre la bienhechurías que ha construido de buena fe con su propio peculio el peticionante, y el Órgano Jurisdiccional en perfecta sintonía con la garantía constitucional sobre la tutela judicial efectiva, extensiva a las resoluciones de jurisdicción voluntaria, pueda declarar que el solicitante demostró la propiedad de construcciones o mejoras realizadas por él.
En el caso bajo estudio, este Tribunal constata que el peticionante solo se limitó a solicitar la evacuación de las declaraciones testimoniales de las personas por él indicadas, a los fines de que testifiquen sobre los hechos señalados en dicha solicitud, no demostrando el solicitante a este Órgano Jurisdiccional ningún indicio que haga presumir la posesión que alega ni consignó prueba alguna que demuestre que dichas construcciones fueron realizadas en terrenos municipales previa autorización del ente competente para ello, es por lo que, este Juzgado al constatar que la solicitud no cumple con los requisitos fundamentales para obtener el título supletorio de propiedad, forzosamente debe negar la solicitud. Así se decide.
Por otra parte, es imperioso señalar que al haber construido el solicitante a su únicas expensas unas bienhechurías ubicadas sobre un terreno municipal; trae como consecuencia que a los efectos de obtener el título supletorio sobre bienhechurías edificadas dentro de la citada superficie, necesariamente tendría el solicitante que presentar los permisos otorgados por la Municipalidad para construir o efectuar cambios, presentar planos, que sirvan de sustento sobre lo que pretende lograr el peticionante, pues resulta innecesario que existiendo una institución del Estado encargada de autorizar los trámites necesarios para la construcción de este tipo de edificaciones, mal podría este Tribunal decretar título suficiente sobre derechos de unas bienhechurías, pues es importante resaltar que los órganos jurisdiccionales deben actuar en armonía y dentro de la concepción que establece el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Especial de Regularización Integral de la Tenencia de la Tierra de los Asentamientos Urbanos o Periurbanos, que persigue resolver de manera expedita la regularización integral de la tenencia de la tierra mediante la simplificación de los trámites y procedimientos, por lo que, en casos como el de autos, el Poder Público Municipal, a través de la instancia correspondiente, tendrá la competencia para el otorgamiento de los títulos de adjudicación en propiedad de las tierras públicas municipales y conforme con el artículo 56 del citado Decreto, el Instituto Nacional de Tierras Urbanas, sus dependencias regionales o la Oficina Técnica Municipal correspondiente, emitirá un certificado de posesión a cada uno de los poseedores o poseedoras del asentamiento urbano o periurbano, presentado por el Comité de Tierras Urbanas, cuya situación haga presumir que podría ser beneficiario o beneficiaria de reconocimiento del derecho de propiedad de la tierra habitada, todo conforme a lo previsto en el señalado Decreto y que forma parte de la garantía constitucional de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, pues no sólo se trata de poder llegar hasta el órgano jurisdiccional para solicitar la solución del conflicto y obtener su solución, sino que es parte integrante de esta garantía el derecho que tiene la parte a que se le dé respuesta a su petición, si la pretensión puede sacarse de lo contenido en la propia solicitud presentada ante el Juez para su valoración y así se decide.
En consecuencia, visto los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, J.E. LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, niega el pedimento realizado por la parte solicitante ciudadano H.E.M.V., ya identificado, sobre otorgamiento de titulo suficiente de propiedad por las razones que anteceden en el presente fallo.- Así se Confirma.-
Publíquese y Regístrese.-
Déjese por secretaria copia certificada de este fallo conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del artículo 1364 del Código Civil y el artículo 9 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, J.E. LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los veinticinco días del mes de noviembre del 2014.- Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.-
LA JUEZA,
MSC. ZIMARAY CARRASQUERO.
LA SECRETARIA,
ABG. L.A.N..
En la misma fecha, siendo las diez de la mañana (10:00 a.m) se dictó y publicó la decisión que antecede, signada con e l No. 83-2014.
LA SECRETARIA,
Abg. L.A.N.
