Decisión de Juzgado del Municipio Lagunillas de Zulia, de 5 de Noviembre de 2005

“LOS ARRENDADORES” dan en arrendamiento a “LA ARRENDATARIA”, un local comercial signado con el N° 6 del Edificio Roma, situado en el cruce de Calle Bolívar con Calle Mérida, de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia…

…(omisis)… LA ARRENDATARIA se compromete a pagar el precio del arrendamiento dentro de los primeros cinco días siguientes al mes vencido, mediante la presentación del correspondiente recibo firmado por cualquiera de LOS ARRENDADORES o por la persona autorizada por éstos.

La duración de este contrato es por el término de un año, a partir del primero de marzo de mil novecientos ochenta y seis. Una vez vencido dicho plazo el contrato se prorrogará tácitamente por periodos sucesivos de un año cada uno, pudiendo ser terminado por cualquiera de las partes, dando a la otra aviso por escrito en este sentido con anticipación de treinta días por lo menos, al vencimiento del plazo natural o de la prórroga que esté en curso…

Queda expresamente prohibido a LA ARRENDATARIA sub-arrendar el inmueble objeto de este contrato, en todo o en parte a tercera persona, sean éstas jurídicas o naturales, asÍ mismo darle un uso distinto al previsto en este contrato, sin el consentimiento expresado por escrito de LOS ARRENDADORES.

La falta de cumplimiento de cualquiera de las cláusulas del presente contrato serán causa suficiente para que LOS ARRENDADORES, lo consideren rescindido y pueden exigir la inmediata desocupación del inmueble arrendado, en dicho caso LA ARRENDATARIA se compromete pagar a los ARRENDADORES, los daños y perjuicios a los cuales haya dado lugar con su incumplimiento, sin que tengan LOS ARRENDADORES que probar dichos daños y perjuicios y a desocupar el inmueble sin demora.

Así las cosas para mayor inteligencia del Thema Decidendum, remiten al Código Civil artículos 1.1549, 1.160, 1.167, 1.592, numerales 1° y 2° y a la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios (LAI), artículo 15. Se infiere que si el ARRENDATARIO, no ejecuta el contrato conforme a las obligaciones contenidas tanto en el propio contrato como en la ley, se coloca en una posición de rebeldía ante ésta que le otorga poderes inmediatos al ARRENDADOR, para recurrir a la tutela jurídica del estado en reclamación del cumplimiento de la obligaciones contraídas o la resolución del contrato suscrito, en ambos casos con los correspondientes daños y perjuicios a que hubiere lugar.

CAPÍTULO III

DEL SUB-ARRENDAMIENTO

En la Inspección Ocular practicada por este Tribunal el 02 de octubre de 2001, que corre en los folios 22 al 44, se desprende que el inmueble se encuentra ocupado por una persona jurídica (CALZADOS KENZIA) distinta a la Sociedad Mercantil que le fue arrendado el inmueble (CALZADOS PARIS S.R.L.), tal como se puede inferir en el encabezamiento del contrato de Arrendamiento tantas veces nombrado, transfiriéndose el préstamo de uso que le fue otorgado por LOS ARRENDADORES, lo que hace NULO ope legis dicho contrato, por haber EL ARRENDATARIO cedido o SUB-ARRENDADO, el inmueble de marras, sin la autorización escrita de LOS ARRENDADADORES. Situación que coloca al ARRENDATARIO en una persona denuesta, por no tener cualidad expresa para sub.-arrendar, ya que de antemano existían normas de derecho que expresamente la prohibían (vide Art. 15 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y cláusula quinta del preciado contrato).

CAPITULO IV

DE LAS PENSIONES INSOLUTAS

Existe una insolvencia en el pago de los alquileres de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., le adeuda más de dos (02) pensiones de arrendamiento, desde el mes de Diciembre del 2001 hasta el mes de Enero de 2002, y los que están corriendo a su vez, el mes de Febrero del presente año.

CAPITULO V

DEL PETITUM IN CAUSA

Demanda a la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., para que sea condenada a lo siguiente:

El reconocimiento expreso de haber sub-arrendado, cedido o transferido el préstamo de uso que le fuere conferido mediante contrato de arrendamiento, suscrito en forma privada en fecha primero de marzo de 1.986, a otra distinta Sociedad Mercantil denominada CALZADOS KENZIA. C.A.

En el pago de las pensiones locativas aquí señaladas, esto es, DICIEMBRE DEL AÑO 2001, y ENERO DEL AÑO 2002, y las que se sigan venciendo hasta la entrega definitiva del inmueble sub-judice.

En RESOLVER el referido contrato privado, el incumplimiento reiterado de las cláusulas SEGUNDA y QUINTA contenido en el precitado contrato de arrendamiento, por remisión expresa del precepto legal y la cláusula SEPTIMA ibidem.

En la entrega inmediata del inmueble en las mismas perfectas condiciones, como le fue entregado al inicio de la relación arrendaticia, libre de personas y de bienes, y en las formas preestablecidas en la cláusula CUARTA del precitado contrato de arrendamiento y el artículo 1.586 del Código Civil.

Para todos los efectos procesales indica el domicilio procesal de la demandada CALZADOS PARIS S.R.L., en el local comercial situado en el cruce de la Avenida Bolívar con Calle Mérida, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia y la citación en la persona del ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad No V-7.742.163, comerciante, el cual puede ser localizado con facilidad en la dirección supra-señalada.

Conforme al artículo 36 del Código de Procedimiento Civil, estima la demanda en la cantidad de CUATROCIENTOS SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 460.000,00).

Queda así reformada la demanda. Compúlcese y decídase conforme al PROCEDIMIENTO BREVE contenido en el Libro IV, TITULO XII del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa que hace el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.

PLANTEAMIENTOS DE LA PARTE DEMANDADA

La parte demandada, no pudo ser citado en su representante legal por lo cual cumplida la Citación por Carteles prevista en la ley, le fue nombrada un Defensor Ad-Litem, cuyo nombramiento recayó en la profesional del derecho NILHSY C.S., la cual una vez juramentada, fue citada, y procedió a dar contestación a la demanda el día 22 de octubre de 2002, y en razón de sentenciar este Tribunal la procedencia de las Cuestiones previas planteadas, y luego revocada la decisión por el juzgado de alzada entra en el análisis de contestación del fondo de la demanda, en los siguientes términos:

ü Improcedencia de la acción porno haber acompañado el instrumento en el que se fundamenta la pretensión, esto es el supuesto contrato de sub.-arrendamiento o prueba del mismo. Ni haber indicado la oficina o lugar donde se encuentra, siendo obvio que es la causal de resolución del contrato.

ü Improcedencia le medio probatorio, indica el actor que es la arrendadora y propietaria del local comercial signado con el No. 6 del Edificio Roma, situado en el cruce de calle Mérida con Avenida Bolívar, en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia. Así mismo señala que, el inmueble antes indicado se encuentra arrendado a CALZADOS PARIS S.R.L., segase evidencia de contrato de arrendamiento acompañado a la infundada demanda.

ü Señala que la Inspección practicada por s juzgado el 2 de octubre de 001, en el local antes identificado, se encontraba realizando operaciones mercantiles una empresa denominada CALZADOS KENZIA, distinta a la ARRENDATARIA (CALZADOS PARIS S.R.L.), subarrendó, o cedió el préstamo de uso que le fuere otorgado mediante Contrato de arrendamiento harto analizado a otra empresa del mismo ramo. Inspección que impugna por ser extralitem, pues no se deja constancia de haberse trasladado al local No. 6, del Edificio Roma, lo único que dice que es el local arrendado a la demandada y esta ocupado por CALZDOS KENZIA; y e dejo constancia que estaba el local ocupado por la notificada A.B.B.C. administradora y por le personal que labora n la zapatería; no se deja constancia de la existencia de un sub.-arrendamiento de CALZADOS KENZIA, con la demandada. Punto fundamental donde le Juez debe atarse a lo alegado y robado en autos, conforme a lo dispuesto en los artículo 12 y 364 del Código de Procedimiento Civil.

ü Impugna el monto d la demanda por ser excesivamente exagerado según lo establecido en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil.

ü Pide tramitado el juicio, se considere sin lugar con todos los pronunciamientos de ley, condenándose por costas a parte actora.

PUNTOS COINCIDENTES DEL ACTOR Y LA DEMANDADA,

Al examinar la demanda, su reforma y lo contestado, nos conseguimos que existen puntos donde las partes no ponen objeción, los cuales son los siguientes:

Ø Existe una coincidencia en que las partes asumen que existe una situación planteada del debate procesal sobre la existencia de un Contrato de arrendamiento con una duración de un año, prorrogable por periodos iguales, y el canon de arrendamientos es de Bs. 230.000,00 mensual.

Ø El Arrendatario es CALZADOS PARIS S.R.L., plenamente identificado en el local No. 6 del Edificio Roma, cruce de Calle Mérida con avenida Bolívar, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, siendo su representante legal NICOLINO RUSSO TEMPONE.

Ø El ARRENDADOR, INVERSIONES UNO C.A., es propietario del local alquilado.

TRABAZÓN DE LA LITIS.

Los puntos sobre los cuales se debate la controversia planteada por las partes son las siguientes:

v El actor, INVERSIONES UNO C.A., representada por su apoderada judicial YUDELMIS MORA DE GARCÍA, asume ser ARRENDADOR del local No. 6 del edificio Roma en Calle Mérida con Cruce de la avenida Bolívar en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, por compra que hizo de dicho local a los Ciudadanos G.M.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-101.756, domiciliado en la Ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia, y J.L.M.V., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad personal No. V-3.117.027, procediendo en su propio nombre y en representación de las ciudadanas ODA VILLASMIL (v) de MONTERO, conocida como también como ODAHILDA VILLASMIL (v) de MONTERO y M.E.M.M., componente de la sucesión O.M.G., demanda la Resolución del contrato de arrendamiento existente entre CALZADOS PARIS S.R.L., representada por el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE., fundamentada en la falta de los meses de alquileres de diciembre de 2001 y enero de 2002 y el subarrendamiento o cesión del arrendamiento a la sociedad mercantil CALZADOS KENZIA C.A.

v El tiempo de duración del Contrato es de un año prorrogable por periodos iguales.

v El monto del canon de arrendamiento actual es de DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLÍVARES (Bs. 230.000.00).

v Mientras que la parte demandada CALZADOS PARIS S.R.L., representada por la defensora Ad Litem, abogada NISLHY CASTRO, indica que el local esta ocupado por CALZADOS KENZIA, C.A.

v y que la parte actora no trae elementos probatorios, del subarrendamiento de su representada con la ocupante, o el instrumento donde fundamenta tal pretensión, ni la oficina donde se encuentra mismo.

VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS.

Es un principio universal del derecho probatorio que se sustenta en que todo el que laga tiene que probar conforme a lo que dispone el artículo 506 de Código de Procedimiento Civil concordancia con el artículo 1354 del Código Civil .

PRUEBAS DOCUMENTALES.

LEGITIMACIÓN DE LAS PARTES.

REPRESENTACIÓN DE INVERSIONES UNO C.A.

El documento original denominado Poder otorgado por la Ciudadana KIT CHIN NG LAU, con el carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil Inversiones Uno C.A., de este domicilio, inscrita en el registro Mercantil segundo de la Circunscripción judicial del estado Zulia, bajo el No. 11, Tomo 1-A, tercer Trimestre de fecha 3 de julio de 2001, debidamente autorizada por los El Acta Constitutiva y Estatutos, otorgó poder Especial, pero amplio suficiente a los Abogados YUDELMIS MORA DE GARCÍA, F.M.R.G., identificados en autos, para ejercer la defensa de los derechos e intereses de la mandante, con facultades expresadas para demandar, desistir, transigir… (Omissis), otorgado por ante la Notaría Pública Segunda de Ciudad Ojeda, de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, bajo el No. 03, tomo 77 de los libros de autenticaciones, con fecha 31 de octubre de 2001 (folios 7 y 8).

No fue impugnado, atacado, ni desconocido por la contraparte, y el mismo reúne los requisitos del Mandato, establecidos en el artículo 1684 del Código Civil, y el mismo cumple con el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 10 ordinal b del Reglamento de Notarías, lo que legitima en el presente la actuación de los abogados prenombrados de la parte actora, Ciudadanos YUDELMIS MORA DE GARCÍA, F.M.R.G.. ASI SE DECIDE.

REPRESENTACIÓN DE CALZADOS PARIS S.R.L.

La Sociedad Mercantil “CALZADOS PARIS”, S.R.L., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 18 de abril de 1.985, inserto bajo el N° 32, Tomo 6-A, de este domicilio. Administrador: NICOLINO RUSSO TEMPONE, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad personal número V-7.742.163, comerciante, domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.

Confirió en fecha 06 de Noviembre de 2.002, el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, en su carácter de Administrador de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARÍS, S.R.L; poder Apud Acta a los Abogados en ejercicios NILHSY CASTRO, G.A. y C.F., y consignó copia simple del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Socios de la misma, (folio 365). Corren agregadas unas copias certificada del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, de un poder otorgado pro el Ciudadano NICOLINO RUSSO. En representación de CALZADOS PARIS S.R.L., otorgado a la abogada NILSHY CARELIS C.S., en Valencia estado Carabobo, ante el Notario Público Titular Sexto, inserto bajo el No. 47, Tomo 78 de los libros de Autenticaciones llevados por ese despacho, luego acta de Asambleas cuyo documentos fueron expedidos por el citado juzgado en copia certificada, y acordadas según acto de fecha 5 de febrero de 2002, cuya copia certificada se expidió con fecha 5 de febrero de 2002.

Documento éstos acreditados que no fueron impugnados, objetados, ni atacados por la contraparte, por lo que producen los efectos de poseer la Legitimación Pasiva en el p.d.C.N. RussoTempone, de Administrador de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L, y quien otorgó poder Apud Acta a los Abogados en ejercicios NILHSY CASTRO, G.A. y C.F., razones por las cuales este juzgador les valora su cualidad para actuar en representación de la parte demandada. ASI SE DECIDE.

REGISTROS DE COMERCIO.

La Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A. constituida legalmente por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción judicial del estado Zulia, con sede en Ciudad Ojeda, bajo el No. 11, Tomo 1-A, Tercer Trimestre con fecha 3 de julio de 2001, con un capital de DIEZ MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 10.000.000,00), con los accionistas KIT CING NG LAU y WEN HUA LIU. Siendo su representante legal, su Presidente KIT CHIG NG LAU, con domicilio en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia (folios 10, 11, 12, 13 y 14).

Cuyo documento en fotocopia no fue objetado por la parte demandada, demuestra la existencia de la sociedad mercantil, su representante legal su Presidente KIT CHING NG LAU, identificada en actas, y tener la cualidad procesal para accionar como persona jurídica, surtiendo tal documento los efectos previstos en artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, lo que viene a ser la legitimación Activa de la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., a través de su representante legal, la Ciudadana KIT CHING NG LAU para accionar. ASI SE DECIDE.

Copia Certificada del Acta Constitutiva de la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA, C.A, registrada en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 4 de junio e 1993, bajo e el No. 23, Tomo 7-A, 2do Trimestre, integrada por los accionistas Ciudadanos G.R.T. y A.R.A., con un capital de QUINIENTOS MIL BOLIVARES (BS.500.000,00), cuyo objeto es la compra y venta de calzado, artículos accesorios de vestir e implementos deportivos, con una duración de veinte años. Su Directores Principales son los Ciudadanos: G.R.T. Primer Director Gerente y NICOLINO RUSSO TEMPONE, quienes pueden representa y actuar en forma conjunta o por separado con las mas amplias facultades, según la cláusula Séptima (folios 137 al 147).

Aumento de capital de la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA C.A., domiciliada en esta jurisdicción, según acta de Asamblea General Extraordinaria celebrada con fecha 31 de mayo de de 1995, a la cantidad de CUATRO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 4.000.000,00), inserta el en Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, bajo el No.5, Tomo 6-A, primer trimestre con fecha 13 de febrero de 1997, nombrándose como Director –Gerente Ciudadano G.R.T. y Segundo DIRECTOR GERENTE el Ciudadano NICOLINO RUSO TEMPONE (folios 143, 144 y 145).

Estos instrumentos, tanto el Constitución de la Sociedad Mercantil, como la Asamblea de Aumento de Capital, demuestra la existencia jurídica de la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA C.A., su domicilio y las personas naturales que la representan, el cual se aprecia y se valora, conforme lo dispuesto en los artículos 211, 212, 213 y subsiguientes del Código de Comercio, y se valora conforme a los dispuesto en artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, al no ser impugnado, ni atacado por las partes, pues si bien es cierto que a parte demandada, dice que el inmueble arrendado, esta ocupado por esta empresa, y no por la demandada, lo cual al promoverse este documento por la parte acorta, se subsume, su aceptación como tal. Por lo que se aprecia y se valora como instrumentos jurídicos fehacientes y con valor probatorio en la causa, no obstante no haber sido demandada. ASÍ SE DECIDE.

Copia certificada del Acta Constitutiva de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 25 de septiembre de 1990, bajo el No. 32, tomo 6-A, con fecha 18 de abril de 1985, fijo su domicilio en Ciudad de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, sus socios los Ciudadanos: L.A.Z.B. y WOLFANG J.Z.. Capital de Bs. DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00) El objeto de la Sociedad mercantil es la compra y venta de calzados, mercancías secas. Su duración de CINCUENTA AÑOS. La representación de la Sociedad Mercantil indicada son los nombrados administradores L.A.Z.B. y WOLFANG J.Z. (folios 146, 147, y 148).

Copia Certificada del Acta de Asamblea general extraordinaria celebrada el 25 de septiembre de 1990, los socios L.A.Z.B. y WOLFANG J.Z., venden sus cuotas de participación al Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, quien como socio único, asume la representación de la empresa, acta que fue inserta en el registro antes mencionado con e fecha el 18 de octubre de 1990, bajo el No. 21, Tomo 2-A, cuarto Trimestre.

Estos documentos tanto el de constitución de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., y la Asamblea Extraordinaria donde venden sus cuotas de participación los socios fundadores L.A.Z.B. y WOLFANG J.Z., al Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, demuestran la existencia de la Persona Jurídica, su representación, en instrumentos jurídicos fehacientes, que reúne los requisitos previstos en el Código de Procedimiento en el artículo 429, Código de Comercio artículos 211, 212 213, y subsiguientes, y vienen a constituirse esa persona jurídica en la legitimación pasiva por cuanto la demanda está dirigida contra la citada sociedad mercantil y representada por el Ciudadano antes mencionado. ASI SE DECIDE.

CONTRATO DE ALQUILER.

Documento privado de Contrato de arrendamiento donde obran con el carácter de Arrendadores los Ciudadanos G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., con el carácter de ARRENDATARIA, la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L inscrita en el registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 18 d abril de 1985, inserto bajo el No. 32, Tomo 6-a, representada por su administrador el Ciudadano WOLFGAN J.Z.B., el canon de arrendamiento es de Bs. 2.000,00 mensual. La duración del contrato es de un año prorrogable por periodos iguales, tácitamente si ninguna de las parte diere aviso a la otra con sesenta días de anticipación su voluntad de no continuar con el contrato de arrendamiento fechado en Ciudad Ojeda, el primero de de marzo de mil novecientos ochenta y seis. Contiene firmas ilegibles.

Este documento de arrendamiento opuesto a la parte demandada CALZADOS PARIS S.R.L., ARRENDATARIA, representada por el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, con los ARRENDADORES Ciudadanos: G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., a su vez a través de su apoderado judiciales, no fue objetado, sino que no indica que la parte accionante no expresa que existe un subarrendamientos de esta empresa con la empresa CALZADOS KENZIA C.A., lo que demuestra la aceptación del Contrato Privado por la demandada, máxime que fue suscrita por la arrendataria la sociedad mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., cuyo representante legal, en ese entonces fue el administrador WOLFGAN J.Z.B., y hoy el representante legal es el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, cuyo contrato siguió existiendo a favor de beneficiaria sociedad mercantil tantas veces nombrada. Razones por las cuales se aprecia y se valora este documento privado por haber quedado reconocido por las partes de conformidad con el artículo 444 del Código d Procedimiento Civil, el cual vienen a ser el instrumento fundamental de la acción. ASÍ SE DECIDE.

DOCUMENTO DE PROPIEDAD.

La propiedad de Inversiones Uno C.A., de fecha 18 de julio de 2001, protocolizada en la Oficina Subalterna del Registro del Municipio Lagunillas y Valmore R.d.E.Z., bajo el No. 35, Protocolo y Tomo 1°, del tercer trimestre, donde adquirió la totalidad del edificio Roma, Calle Mérida con avenida B.C.O., Municipio Lagunillas del Estado Zulia, por compra a los ciudadanos: abogados G.M.G. y J.L.M.V., actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos ODA VILLASMIL VIUDA DE MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL (Vda.) y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión “Dr. O.M.G., ubicado en la Calle Bolívar (hoy Av. Bolívar) y Calle Mérida, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia.

El documento registrado de la propiedad, tiene efecto ERGA OMNES, es decir con efectos contra todo el mundo, y demuestra que la parte actora, tiene cualidad, que lo legítima para intentar la acción planteada para ejercer la acción, por el carácter de propietaria del bien arrendado, y que dentro de la secuela procesal nunca estuvo en discusión que la Sociedad Mercantil Inversiones Uno C.A., la propiedad. ASI SE DECIDE.

INSPECCIÓN JUDICIAL.

Extrajudicial.

Documento acompañado al libelo de la demanda en original del acta de inspección donde El 2 de octubre de 2001, este Tribunal se traslado y se constituyó en un local comercial que en la parte alta de su frente dice CALZADOS KENZIA, ubicado en la Avenida Bolívar en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, en compañía de un perito en fotografía que fue destinado de nombre F.A.A.M., donde fue notificada a la ciudadana A.B.B.C., Cédula de identidad No. 7613072, en su condición de administradora del negocio y se dejó constancia que en el local existe la notificada y un personal que labora en la zapatería, y que ocupa el local en la condición de arrendataria de la Sucesión Montero; en el local existen bienes muebles propios de la actividad que realiza tales como zapatos para damas, caballeros y niños y demás muebles accesorios necesarios para la actividad comercial que realiza: el inmueble se encuentra en buenas condiciones el piso de cerámica, sus techos, paredes, pintura en buen estado, techos. Se dejó constancia de la toma de fotografías de lo inspeccionado por el perito designado al efecto (folios 23 al 40).

En el escrito recibido con fecha 30 de octubre de 2002, de impugnación de la prueba presentado por la Defensora Ad Litem de CALZADOS PARIS S.R.L., abogada NILSHY CASTRO, expresa la IMPROCEDENCIA DEL MÉRITO PROBATORIO, al observar que en la reforma del libelo de la demanda la parte actora señala, que es arrendadora y propietaria de un local comercial signado con el No. 6, Edificio Roma, situado en el cruce de la calle Bolívar (hoy Avenida Bolívar), y calle Mérida, de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, y así mismo señala que el mismo se encuentra arrendado a CALZADOS PARIS S.R.L., lo que según demuestra que la inspección extralitem, no se deja constancia del número 6 del local, lo que prueba que es en un local distinto, donde en su parte frontal se lee: “CALZADOS KENZIA”, la parte demandada señala la existencia de un supuesto subarrendamiento y pretende que tal circunstancia quede demostrada con esta inspección .

La prueba promovida de carácter extrajudicial demuestra la existencia del funcionamiento en el local inspeccionado ubicado en la Avenida B.C.O., Municipio Lagunillas del estado Zulia, que en la parte alta se lee en un aviso CALZADOS KENZIA, donde si bien es cierto que no aparece identificado en dicha inspección la nomenclatura del Numeral 6, esto no constituye un hecho que permita desvirtuar que el local arrendado sobre el cual se acciona, sea suficiente para desvirtuar la prueba, lo que si es cierto que no demuestra la existencia del Subarrendamiento alegado por la parte actora, de CALZADOS P.S.R.L., a la sociedad mercantil CALZADOS KENZIA, razones que justifican para este juzgador valorar la prueba de inspección practicada, en el local donde no se identificó el número, por cuanto esta ocupado por una sociedad mercantil distinta, pero que es el mismo al que se refiere el actor en su demanda, porque de ser contrario la parte demandada, hubiese traído a las actas, la indicación de un local donde funciona CALZADOS PARIS S.R.L., pues es una carga probatoria, del que alega debe probar para desvirtuar que es otro distinto al objeto del contrato de arrendamiento o del subarrendamiento. ASI SE DECIDE.

Extrajudicial.

Copia fotostática de la Inspección Judicial extrajudicial practicada el 27 de diciembre de 2001, se trasladó y se constituyó en un local comercial ubicado entre el Supermercado número Uno y la Joyería Atenas, en un loca comercial identificado con el No. 6-124 del Edifico Roma, en cruce de la Avenida Bolívar con la Calle Mérida, en Ciudad Ojeda, Municipio lagunillas del estado Zulia, y notificó a dos personas de sexo femenino de la actuación a practicar que se encontraba n la sección de la caja de icho local, ubicada en la parte posterior de local, manifestando ésta que no estaban autorizadas ni para darse por notificadas, ni para ningún tipo d información, negándose a dar su identificación. Seguidamente el tribunal dejó constancia dejando constancia de la existencia de varias personas de sexo femenino y masculino, de las cuales no s pudo obtener identificación personal., no se pudo dejar constancia bajo que condiciones ocupaban el local comercial, por no estar autorizadas, para dar ningún tipo de información, en la parte superior de la entrada al local comercial se encuentra un aviso que se lee: CALZADOS KENZIA, en letras negras con blanco, y en la parte inferior la palabra RUSSO, y luego nuevamente la palabra RUSSO, en color negro de tamaño mas pequeño e igualmente se observa la letra R, encerrada en círculo de color negro tanto la letra como el círculo, en la esquina posterior derecha de la palabra RUSSO, de color negro y sobre l palabra RUSSO, de color blanco el fondo de dicho aviso es de color naranja; se observó bines muebles, una computadora, marca Spectrum, con monito, CPU, teclado, , una vitrina de hiero y vidrio, calzados deportivos, casuales y de vestir, para damas, caballeros niños, de varias marcas, tales como RUSSO, BARDO, FILA, etc., cuatro (4) butacas sin espaldar, dos (2) de color negra, dos color en estampado de color blanco y negro, todas en tela, la pintura, friso, piso techo, laminas, y vigas de hierro, piso de cerámica, paredes, tabiquería en buen estado con la propaganda de RUSSO, MODA CON RESISTENCIA. Se tomaron fotografía por el perito designado Ciudadano F.A.A.M., las cuales una vez reveladas se agregaron a las presentes actuaciones (folios 155 al 176).

En el escrito recibido con fecha 30 de octubre de 2002, de impugnación de la prueba presentado por la Defensora Ad Litem de CALZADOS PARIS S.R.L., abogada NILSHY CASTRO, expresa la IMPROCEDENCIA DEL MÉRITO PROBATORIO, no indica se impugna esta prueba, pues se refiere a la acompañada en el libelo de la demanda, por cuanto no se indica el número del local inspeccionado, y al observar que en la reforma del libelo de la demanda la parte actora señala, que es arrendadora y propietaria de un local comercial signado con el No. 6, Edificio Roma, situado en el cruce de la calle Bolívar (hoy Avda. Bolívar), y calle Mérida, de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia,, y así mismo señala que el mismo se encuentra arrendado a CALZADOS PARIS S.R.L., lo que según demuestra que la inspección extralitem, no se deja constancia del número 6 del local, lo que prueba que es en un local distintito, donde en su parte frontal se lee: “CALZADOS KENZIA”, la parte demandada señala la existencia de un supuesto subarrendamiento y pretende que tal circunstancia quede demostrada con esta inspección.

La prueba promovida de carácter extrajudicial demuestra la existencia del funcionamiento en el local inspeccionado la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA, donde si bien es cierto que no aparece identificado en dicha inspección la nomenclatura del local con el Numeral 6, este fue identificado con el numeral 6.-164, del Edificio Roma, situado en el cruce de la avenida Bolívar con Calle Mérida, y se encuentra entre el Supermercado Número uno y la Joyería Atenas, en la población de Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, esto no constituye un hecho que permita desvirtuar que el local arrendado sobre el cual se acciona, lo que si es cierto que no demuestra la existencia del Subarrendamiento alegado por la parte actora, de CALZADOS PARIS S.R.L., a la sociedad mercantil CALZADOS KENZIA, razones que justifican para este juzgador valorar la prueba de inspección practicada, en el local donde se identificó el número 6-164, en la citada ubicación del edificio Roma, por cuanto esta ocupado por una sociedad mercantil distinta, pero que es el mismo al que se refiere el actor en su demanda, y cuyo contenido de la inspección es aceptada por la parte demandada, al extremo que alega en base a su promoción contenido la confesión del demandado, en el hecho sobre la inexistencia del instrumento fundamental de la acción como lo es según el contrato de subarrendamiento, porque de ser contraria la ubicación del local, la parte demandada, hubiese traído a las actas, la indicación de un local donde funciona CALZADOS PARIS S.R.L., pues es una carga probatoria, del que alega debe probar para desvirtuar que es otro distinto al objeto del contrato de arrendamiento, o del subarrendamiento. ASI SE DECIDE.

Inspección Judicial de otro juicio.

Copia certificada emanada del Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción judicial del estado Zulia, con sede en Cabimas, elaborada por medios fotostáticas, del expediente No. 276-02-41 del juicio de DERECHO DE PREFERENCIA seguido por la Firma Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L. contra los Ciudadanos G.M.G., J.L.M. y la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., el día 21 de enero de 2001, se trasladó y constituyó el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el local donde indica la parte actora funciona CALZADOS PARIS S.R.L., en avenida Bolívar, No. 6-124, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, por Comisión del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción judicial del estado Zulia, promovida por la parte demandante representada por los abogados NILSHY CASTRO y G.A. en el juicio de Preferencia que sigue la firma comercial contra G.M.G., J.L.M.V., ODA VILLASMIL VIUDA DE MONTERO, M.M.D.M. Y SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES UNO C.A., expediente signado con el No. 28859, representados por los abogados J.C.D. Y YUDELMIS MORA DE GARCIA, notificando la Ciudadana D.M.D.L., y al efecto se dejó constancia de un local de dos plantas, en su frente aparece una viso conforme se videncia Ens. Fondo naranja blanco, con letra negras en la cual se lee “Calzados Kenzia Russo “. En la facha con puerta vitrinas de vidrios se observa calzados femeninos de varias marcas, colores y tamaños. En sus exhibiciones, avisos y afiches se lee “FEMINI” “BARDO”, “RUSSO”, en su puerta principal avisos de “FILA”, reebock”, Calzados Paris S.R.L. Telf., 065-24465, Realizado un recorrido por las instalaciones observa: Vitrinas de vidrio en frente, calzados femeninos de varias marcas, colores y tamaños, para ambos sexos. En su exhibidor aparece en el lado izquierdo de la entrada principal se observa calzados de tipo femenino montados obre exhibidores de pasta con una leyenda en su frente que dice”Russo” R), “Te costara elegir”, y “moda con Resistencia”, “Fila”, “Reebok”, En el lado derecho de la entrada principal existen exhibidores con cazados del tipo masculino deportivo sobre exhibidores de pasta de varias marcas, colores tímanos y que se lee “Russo”, “ Mont Green”, “Fila”, “Reebok”. En la parte interna al final del local, existe una escalera de madera que conduce a la planta alta donde funciona el depósito de calzados y el cual forma tiene una forma rectangular contiene en su interior varios estantes de metal con cajas de cartón cuadrada, tamaño zapato de diferentes colores, números y marcas, tales como “Maestro Mario Pillino” “sland”, Ingleses”, “Patrol”, Afoos”, “Achieve”, “Leopard”, “Full”, New West”, “Kenzia”. Intervinieron los abogados J.C.D., y YUDEMIS MORA DE GARCÍA, y exponen: “En nuestro carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, manifestamos expresamente que nuestra presencia en este acto no convalidada en modo alguno cualquier vicio o irregularidad procesal contenida en este acto, y a fin de guardar resonancia entre la prueba promovida y el acta levantada de esta inspección judicial queremos señalar que el Tribunal se ha constituido en el local No. 6 del Edificio Roma, situado cruce de la Avenida Bolívar y calle M.d.C.O., tal como lo señala la promoción, donde el frente de dicho local existe un aviso comercial en colores naranja y blanco cuya leyenda reza “Calzados Kenzia”, “Russo”, y no CALZADOS PARIS S.R.L., mientras que en las vitrinas y estanterías del local aparecen diversos afiches sujetos con material pegante cuyo retiro se puede hacer con toda facilidad. Seguidamente los abogados G.A. y NILSHY CASTRO, expusieron: “En efecto el tribunal una vez que se ha constituido en el local objeto de la evacuación de la prueba procedió a notificar del mismo a la Ciudadana D.D.L., quien dijo ser la encargada de CALZADOS PARIS S.R.L. por otro lado de la naturaleza misma de a prueba el Tribunal procedió hacerlo todo cuanto tuvo a su vista, describiendo las diferentes marcas de calzados, así como la denominación comercial de CALZADOS PARIS S.R.L., la apreciación que la contraparte maliciosamente manifiesta con respecto a los distintos materiales propagandísticos es totalmente irrelevante y si desnaturalizaría la prueba que ha sido evacuada.

Es evidente que esta prueba promovida por la parte actora en esta causa, la inspección judicial practicada por le Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, indica la ubicación del inmueble en un Avenida Bolívar local No 6-164, en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, donde funciona el local comercial CALZADOS PARIS S.R.L., permite a este juzgador comparar con las otras inspecciones realizadas por las partes, aplicando el principio de la comunidad de la prueba, con la practicada el día El 27 de diciembre de 2001, se trasladó y se constituyó en un local comercial ubicado entre el Supermercado número Uno y la Joyería Atenas, en un local comercial identificado con el No. 6-124 del Edifico Roma, en cruce de la Avenida Bolívar con la Calle Mérida, en Ciudad Ojeda, Municipio lagunillas del estado Zulia, resultando obvio que la parte demandada no ha indicado el local donde funciona CALZADOS PARIS S.R.L., para demostrar que el local objeto del arrendamiento, o subarrendamiento, es distinto al inspeccionado, lo que motiva a este juzgado, que es el mismo local, para concluir donde se identifican con números, diferentes, con avisos diferentes como ZAPATOS KENZIA, como CALZADOS PARIS S.R.L., lo hace llegar por deducción lógica que es el mismo local, el ocupado, por CALZADOS PARIS S,R.L. el que aparece con aviso CALZDOS KENZIA, porque la parte demandada no indicó otro local distinto donde funciona CALZADOS PARIS S.R.L., y en el escrito de impugnación de prueba dice que la inspección no sirve para demostrar la existencia del subarrendamiento de CALZADOS PARIS S.R.L. con CALZADOS KENZIA, y es más, indica en ele escrito de impugnación de prueba de Inspección Judicial acompañada al libelo, pero lo que es cierto, esta prueba no demuestra tal asunto, pero demuestra que el local es el arrendado a CALZADOS PARIS S.R.L. ASÍ SE DECIDE.

La Inspección practicada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, para evacuar prueba promovida por la parte demandada en este caso, la sociedad Mercantil INVERSIONES UNO, C.A. y los Ciudadanos: G.M.G., J.L.M.V., ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, M.M.D.M., representados por los abogados YUDELMIS MORA DE GARCÍA Y J.F.C.D. en el juicio de Preferencia incoado por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., se trasladó y se constituyó el día 21 de enero de 2001, en la Avenida Bolívar en el local No. 6-164, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, donde funciona una zapatería, presentes los abogados de la parte actora, representada pro los Ciudadanos G.A. Y NILSHY CASTRO por la parte actora, Notificándose a la Ciudadana D.M.D.L., C.I. V. 8.703.026, quien dijo ser la encargada de CALZADOS PARIS S.R.L., se nombró un práctico la Ciudadana TAITZA B.S.L., Arquitecto, y al Ciudadano FRANCSO A.D.C.A.M. experto fotógrafo, para hacer la tomas fotográficas de lo inspeccionado, quienes fueron juramentados por el tribunal y deja constancia que el experto fotógrafo utiliza una cámara marca Canon A-1, con Flash serial No. 1375348, con ente canon de 50mm, y a película utilizada en marca Kodak, 100 asa. El Tribunal procede a realizar un recorrido por las instalaciones del local y dejan constancia que en el local se encuentra un aviso y con el asesoramiento del práctico deja constancia de las siguientes características visuales: Aviso de lámina de metal de ocho cuerpo con sujetadores aproximadamente de seis metros de ancho por tres y medio de alto, y se evidencia en su fondo naranja y blanco con letras negras en el cual se lee “Calzados Kenzia”, “Russo (R), Se procedió a fotografiar el aviso, en la parte superior del local, para el momento de la notificación el local se encuentra ocupado por las Ciudadanas D.M.D.L. Y YULENIS VELÁSQUEZ, empleada de la zapatería Calzados París S.R.L.. Se deja constancia de la existencia de dos plantas del local, y en la planta baja, a su entrada el hall, y en su interior a ambos lados exhibidores de calzados al igual que la vidriera de l parte principal en la cual se observan calzados de marcas, colores, tamaños. Cuatro butacas de formica con tubos de metal de dos pulgadas, techo de viga de hierro doble “T”, con seis lámparas tipo fluorescente, un mostrador circular con hierro y vidrio, una caja registradora. En cuanto a la característica auditiva, solo se escucha el ruido de un aire acondicionado de tipo industrial funcionado. El fotógrafo hizo la toma. En la planta alta no se inspeccionó por no haber sido solicitado, Se le concedió un plazo para consignar las fotografías de 24 horas.

Demuestra una vez mas que la inspección realizada es en el local objeto del juicio de de la demanda de Resolución de Contrato, es decir es el local ubicado en la Avenida Bolívar con Calle Mérida, Edificio Roma, entre la Joyería “Atenas” y el Supermercado Número Uno, en ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia, cuyo número de identificación aparecen en las inspecciones 6-164, el Cual tienen un aviso en la parte superior de CALZADOS KENZIA, que es un local de dos plantas, en el cual se expenden artículos de zapatería para damas, caballeros, jóvenes, niños, etc. Por estas razones este juzgador concluye que las inspecciones practicadas, se valoran y se aprecian con mérito de prueba y suficiente de ser el local objeto del arrendamiento, y el que mediante la resolución de contrato incoada por INVERSIONES UNO C.A., pretende obtener su posesión y dominio. ASI SE DECIDE.

Inspección evacuadas por el Tribunal en el juicio.

Con fecha 6 de noviembre de 2002. Se trasladó y constituyó este juzgado en un local comercial ubicado en la avenida B.d.C.O., donde en su puerta de vidrio y de acceso aparece un letrero que dice CALZADOS APRIS S.R.L., y en su parte superior un aviso que dice CALZADOS KENZIA, y luego Russo, prueba promovida por la parte actora INVERSIONES UNO C.A., y fue notificada la Ciudadana DSULCE M.D.L., Cedula de identidad No... 8.703.026, quien manifestó ser la encargada del negocio. El Juzgado nombró y juramentó como auxiliar a la Ciudadana JAITZA B.S.L., inscrita en el Colegio de ingenieros No. 62988, Arquitecto. El tribunal con el auxilio del practico dejo constancia existe en la parte superior en su frente de local en la venida Bolívar, un aviso con fondo anaranjado, letras de imprentada color negro con fondo blanco, con el nombre RUSSO, y en la parte superior CALZADOS KENZIA, en la parte frontal una placa en acrílico el número 6-164, del lado izquierdo un número 22449 en letras de color negro sobre fondo amarillo. Se deje constancia de la vendedora G.M.R., C.I. V-16.831.991, y la notificada. La características de los bienes muebles y sonidos se encuentra mercancías conformadas por zapatos de deferentes colore y tamaños, marcas Russo, Motgreen, Kenzia, cuatro bancas dos estampadas blancas con negro y unicolor negro, revestidas de fórmicas; en la paredes laterales existen exhibidores de zapatos y en su entrada principal hay dos vitrinas exhibidores, de calzados, en su fondo un mostrador de vidrio y metal sobre elle se encuentra un microprocesador, un lector de barra y un punto de venta. En la parte posterior al área de venta se consigue una oficina y esta contiene archivos, microcomputadora, un equipo de sonido portátil, un equipo de fax, una calculadora eléctrica, un escritorio, una silla ejecutiva y una mesa de computación. Hay una escalera de accesos madera a su lado un filtro de agua, una mesa plástica cuadrada de dos taburetes de plástico, por dicha escalera se accesa a la parte superior donde se observa estanterías con mercancías conformada por calzados Russo, New Rock, Dust, Mongreent, Top, Tech, Fubu, Kickrs, Mariangela, Tommy, Guerrero, American Shoes, Basinger, J.T.. Existe una calcomanía adherida la puerta que se l.C.P. S.R.L., y el dibujo de la torre eihfel, con las mismas características otra en la puerta que da acceso a la oficina, no se observó ningún artefacto, que produjera señales auditivas, Designa fotógrafo al Ciudadano F.A.A.M., C.I No. 4.540.867, y a quien juramento, a los fines tomar las fotografías de lo inspeccionado, con una cámara canon, modelo AE-1, lente 2855mm, y e rollo Proimagen 100 color, a quien se juramentó y a pedimento de parte de acuerdo a la prueba, de las abogadas YUDELMIS MORA DE GARCÍA y R.R., para tomar las fotografías de lo inspeccionado. Continuó el juzgado en la inspección Se dejo constancia que al lado derecho del local comercial aparece une establecimiento que se lee en su aviso SUPERMERCADO NÚMERO UNO, y al lado izquierdo un local sin aviso, con una placa d hierro identificadota con el No. 166 de color negro y al frente del local en la acera del frente están otros locales comerciales y exactamente esta C.T. y a los lados SROCKY y casa HERMANOS LEE S.A., tal observación colocándose de frente del mismos en lugar al local contrapuesto al inspeccionado de frente del lugar observado. La Sociedad Mercantil CALZADODS PARIS S.R.L., representada a través de sus apoderados judiciales expuso: solicito se deseche en la sentencia definitiva el denominado particular sexto, por cuanto la misma no fue promovido conjuntamente con la inspección judicial que se fijo, para el día de hoy, y le hecho de que este en proceso sea un mismo lapso para promover y evacuar no significa que no se tome en cuenta le principio de la comunidad de la prueba, la indivisibilidad de la misma, ya que de ser aceptado tal escrito tan sui generis, vulneraría mi derecho a la defensa y por ende el debido proceso. Claramente, la parte actoras, pretende subsanar un error, de improcedibilidad de la demanda, desnaturalizando la prueba de inspección judicial, tratando de constatar mediante un medio probatorio con carencia de uno de los requisitos que ha debido contener el libelo de la demanda con lo cual se cercena el derecho de mi representado. El tribunal Habilitó el tiempo para la continuación de los actos procesales de pruebas a evacuar como es otra inspección solicitada por la parte demandada, por cuanto la audiencia termina a la una de la tarde y son las dos.

Continuado con los actos procesales, siendo las dos y dieciséis minutos de la tarde del día 6 de noviembre de 2002, en audiencia habilitada de la prueba inspección judicial a evacuar, presentes la parte demandada a través de su apoderado judicial NILSHI CASTRO Y G.A., y las apoderadas de la parte actora abogadas YUDELMIS MORA DE GARCÍA Y R.R., fue notificada la Ciudadana DSULCE M.D.L., Cedula de identidad No. 8.703.026, Seguidamente le tribunal dando cumplimiento ala particular primero inquiere de la notificada exhiba algún documento sobre el arrendamiento del local comercial para dejar constancia del mismo si es posible desde cuando existe arrendamiento. La notificada puso a la vista recibos en copia fotostática del año 1997, con canon de arrendamiento de Bs. 80.000,00 en el cual aparece suscrito por el Doctor G.M.G., y con una nota inferior RIF j-j-07004805-0 de la comunidad Otto y G.M.G.. No presentó documento alguno de alquiler. Se deja constancia que existen diferentes tipos de calzados y marcas que se observan como Russo, Mongreent, Reebok, Tommy, bassinger, Kenzia, Kickers, Top, Tech, y otros. Se dejo constancia que existen vitrinas exhibidores y en el interior mercancías objeto de comercialización, y con diversos avisos de promoción publicitaria de los calzados. A pedimento del abogado G.A., apoderado de la parte demandada, quien expone: en razón de darle la parte para lo referente al particular tercero expone: Solicito al tribunal especifique conforme al particular tercero, las distintas marcas comerciales que se promocionan fuera y dentro del local comercia. El Tribunal deja constancia que dentro del local se observan las siguientes marcas RUSSO, Reebook, Kanzia, Mongreent, Fila en el interior en la parte de ventas. En la puerta principal de entrada al local, se observan las marcas Reebok y Fila, en calcomanías, en el lado izquierdo se de la vitrina se l.B. y en la parte derecha se l.R., y en al aviso frontal y superior le lee Calzados Kenzia y Russo en un letrero. La parte actora, representada pro R.R., EXPUSO: Solicitamos a este Tribunal sea desechado lo relativo al particular cuarto de la inspección judicial promovida por la parte demandadaza en este juicio, por la misma impertinente en virtud de que la inspección judicial debe versar sobre los particulares indicados específicamente en el escrito de promoción, no pudiéndose dejar a libre imaginación de la parte promovente las preguntas que considere realizar en el momento de de la admisión del tribunal, impidiendo consecuencialmente a la parte contraria el control de la prueba, por lo que se estaría violentando o cercenado el derecho a la defensa y el debido proceso.

Estas dos inspecciones judiciales evacuadas el día seis de noviembre de 2002, demuestran la existencia del local comercial ubicado en avenida B.d.C.O., donde en su puerta de vidrio y de acceso aparece un letrero que dice CALZADOS PARIS S.R.L., y en su parte superior un aviso que dice CALZADOS KENZIA, en la parte frontal una placa en acrílico el número 6-164. Cuya actividad comercial es la compra y venta de calzados de diferentes marcas, colores, tipos, Para este juzgador valorar la inspección como demostración que en el local comercial aparece suficientemente identificada es CALZADOS KENZIA, por el aviso de gran tamaño que aparece en la parte superior del local, y cuyo local es el alquilado a CALZADOS PARIS S.R.L. ASÍ SE DECIDE.

NOTIFCACIÓN.

El día de octubre de 2001, este Tribunal notificó a la Ciudadana A.B.B.C., de no prorrogar el Contrato de Arrendamiento suscrito en forma privada el primero de marzo de 1986, y que expira el primero de marzo de de 2002, quedando obligada a informar al Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, como lo es que la empresa mercantil CALZADOS PARÍS S.R.L., deberá desocupar el inmueble objeto del arrendamiento libre de personas y de bienes, así como solvente en el pago de los cánones de arrendamiento y que la firma goza de una prórroga legal de tres años conforme la literal D, del Artículo 38 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios, y que durante dicha prórroga el Arrendador incrementara el canon de arrendamientos gradualmente. La notificada, asistida por la abogada NILSHY CASTRO, expuso: “ Niego desconozco tal contrato privado de arrendamiento pues Calzados París, comenzó funcionar en este local desde 1978, niego así mismo que en dicho contrato expire el primero de marzo de 2002, niego y desconozco de igual manera que tenga que cumplir con los tres años de prórroga establecidos en el literal D del artículo 38 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios vigente, por cuanto me ha sido cercenado el derecho preferente que le asista a Calzados París, desconociendo de igual modo a la firma mercantil INVRSIONES UNO C.A., reservándome así mismo el derecho de demandar ante los tribunales competentes el retracto legal por el derecho preferente que le me asiste".

En relación a esta prueba, no tiene pertinencia con lo demandado, por cuanto la misma fue acompañada con el libelo de la demanda, y en nada se refiere el escrito libelal, ni además el objeto de la demanda, no es por cumplimiento de prórroga de contrato del alquiler, sino que la demanda es por Resolución de Contrato incoado por INVERSIOES UNO C.A. contra la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS, S.R.L., por lo que a juicio de este juzgador no tiene valor alguno, por ser impertinente y carente de validez en el proceso. ASI SE DECIDE.

INFORMES

Emanado de la Alcaldía del municipio Lagunillas del estado Zulia, con fecha 4 de noviembre de 2002, dando respuesta al oficio No. 6130.1059-3027-2002, de fecha 29 de octubre de 2002, donde procede a informar: la patente asignada con el No. 01.02353, pertenece a la razón comercial Calzados Kenzia, C.A. ubicada en la Av. B.N.. 164, al lado del Supermercado número uno, Rif: J-30109862-5, Teléfono 0265.24465, siendo la actividad económica declarada por l contribuyente como venta de calzados, cuyos ingresos brutos según definitiva 2001, es setenta y ocho millones novecientos sesenta y un mil treinta y cinco bolívares con setenta y nueve céntimos (Bs. 78.961.035,79). Suscrito y firmado por la abog. L.H., DIRECTORA DE HACIENDA. Existe el sello en húmedo del despacho de Hacienda municipal, y la firma legible L.H., (folios 187).

Esta prueba de informes, de conformidad con el artículo 433 del Código De Procedimiento Civil demuestra el cumplimiento de sus obligaciones impositivas de la sociedad mercantil razón comercial Calzados Kenzia, C.A. ubicada en la Av. B.N.. 164, al lado del Supermercado número uno, Rif: J-30109862-5, Teléfono 0265.24465, siendo la actividad económica declarada por l contribuyente y aplicando el principio de la comunidad de la prueba y su conexión con otras pruebas, se concluye que es la dirección del local objeto de la demanda de resolución de contrato. ASÍ SE DECIDE.

DOCUMENTOS PRIVADOS.

CONTRATO DE ALQUILER.

Documento privado de Contrato de arrendamiento donde obran con el carácter de Arrendadores los Ciudadanos G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., con el carácter de ARRENDATARIA, la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 18 d abril de 1985, inserto bajo el No. 32, Tomo 6-a, representada por su administrador el Ciudadano WOLFGAN J.Z.B., el canon de arrendamientos es de Bs. 2.000,00 mensual. La duración del contrato es de s de un año prorrogable por periodos iguales, tácitamente si ninguna de las parte diere aviso a la otra con sesenta días de anticipación su voluntad de no continuar con el contrato de arrendamiento fechado en Ciudad Ojeda, el primero de de marzo de mil novecientos ochenta y seis. Contiene firmas ilegibles.

Este documento opuesto a la parte demandadaza CALZADOS PARIS S.R.L., ARRENDATARIA, representada por el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, con los ARRENDADORES Ciudadanos G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., a su vez a través de su apoderado judiciales, no fue objetado, sino que no indica que la parte accionante no expresa que existe un subarrendamientos de esta empresa con la empresa CALZADOS KENZIA C.A., lo que demuestra la aceptación del Contrato Privado esta aceptado por la demandada, máxime que fue suscrita por la arrendaría la sociedad mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., cuyo representante legal, en ese entonces fue el administrador WOLFGAN J.Z.B., y hoy el representante legal es el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, cuyo contrato siguió existiendo a favor de beneficiaria sociedad mercantil tantas veces nombrada. Razones por las cuales se aprecia y se valora este documento privado por haber quedado reconocido por las partes de conformidad con el artículo 444 del Código d Procedimiento Civil., el cual vienen a ser el instrumento fundamental de la acción, para accionar la Resolución del Contrato de alquiler. ASÍ SE DECIDE.

COPIAS FOTOSTÁTICAS.

1. RECIBOS DE PAGOS DE ALQUILERES.

   Recibos de pagos por la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A.

   Por Bs. 230.000,00 paga la firma Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., a la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., correspondiente a los meses: julio, agosto, septiembre, octubre de 2001, suscrito y firmado por la Ciudadana KIT CHING NG LAU por Inversiones Uno C.A.

2. RECIBOS POR LA COMUNIDAD DE OTTO Y G.M..

   Por Bs. 230.000,00 a la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., por los meses de mayo, enero, de 2001. Pagados al Ciudadano Dr. G.M.G..

   Recibos por Bs. 165.000,00 pagados por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., correspondientes a los meses de: Enero, marzo, abril, junio, julio, septiembre, de 1.999, febrero, abril, mayo, diciembre de 2000. Otorgado por el Abog. G.M.G. en representación de la Comunidad OTTO Y G.M.G..

   Por Bs. 120.000,00. Pagados por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., correspondientes a los meses de: Enero, julio, agosto, septiembre, octubre, de 1998. Otorgado por el Abog. G.M.G. en representación de la Comunidad OTTO Y G.M.G..

   Bs. 88.000,00, pagados por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., correspondientes a los meses de: Mayo, agosto, septiembre, octubre, de 1997. Otorgado por el Abog. G.M.G. en representación de la

   Comunidad OTTO Y G.M.G..

   Recibo Por Bs. 32.000,00 pagados por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., correspondientes al mes de: Enero, de 1995. Otorgado por el Abog. G.M.G. en representación de la Comunidad OTTO Y G.M.G..

   Los recibos de pagos de alquileres es materia que esta en discusión en el proceso, la parte actora, cuando le oponen tales recibos, no los impugna, ni los desconoce, por tal motivo, tales recibos prueban el pago de los alquileres por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., a los arrendadores G.M.G. en representación de la Comunidad OTTO Y G.M.G. meses de mayo, enero, de 2001; enero, marzo, abril, junio, julio, septiembre, de 1.999; febrero, abril, mayo, diciembre de 2000 Enero, marzo, abril, junio, julio, septiembre, de 1.999; enero, julio, agosto, septiembre, octubre, de 1998;enero de 1995 y luego a INVERSIONES UNO C.A., julio, agosto, septiembre, octubre de 2001.Razones por las cuales este juzgador le da valor probatorio a los mismos, se aprecian y demuestran el pago de los alquileres de los mees que en ellos se mencionan, y las cantidades indicadas en el texto de dichos recibos, aún cuando no están referidos al momento de la mora en el pago demandado, pero que al no ser objetados están demostrando con ellos el pago de la obligación arrendaticia en dicho instrumentos expresados de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.

3. RECIBOS DE PAGOS DE SERVICIO TELEFÓNICO.

   Los recibos originales emanados de la Compañía Anónima de Teléfonos de Venezuela (CANTV) que corresponden a los meses abril, mayo, agosto, septiembre de 2002, a nombre de la Sociedad Mercantil París S.R.L., en la Avenida B.N.. 164, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia (folios 241,242 y 243).

   Los recibos de la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV) en copias fotostáticas de pagos de de enero a diciembre 2001, y de y de junio de a diciembre de 2000 (folios del 217 al 23231).

   Documentos no objetados por las partes, demuestran que en el local objeto del arrendamiento, funciona el servicio telefónico bajo las suscripción del servicio a nombre de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., que es la arrendataria objeto de la demandada, documento que se aprecia y se valora como demostración de goce de la cosa arrendada, porque nadie contrata un servicio telefónico para un local comercial, si no tienen un interés, si no va a ser beneficiado. ASI SE DECIDE.

   PLANILLA DE LIQUIDACIÓN DE IMPUESTOS NACIONALES.

   Planillas de Declaración y Pago de Impuestos a los activos empresariales No. 0208394, 0307743; 0026015; 0307739, 0307741, 0208389, 0083729. Años 2001, 92, 99, 2000, 99, 2000, respectivamente, CALZADOS PARIS S.R.L., correspondiente al año 2001, dirección Avenida Bolívar, Casco central, Edif. Roma, L-164, Ciudad Ojeda, Estado Zulia, Representante Legal NICOLINO RUSSO TEMPONE. C.I. V- 7.7432-163, en la misma dirección de la empresa.

   REGISTRO DE INFORMACIÓN FISCAL.

   Expedido el Registro de Información Fiscal No. 070303182, por el Servicio de administración Tributaria por la oficina Regional del Zulia, Maracaibo, el 16 de enero de 2001, de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., Dirección Casco Central, Edificio Roma, Loc.-164, Zona Postal, 4019,

   Copia fotostática de Cheque de Gerencia a nombre del Juzgado del Municipio Lagunillas del estado Zulia, con fecha 21 de febrero de 2002, en el Banco Occidental de Descuento en pago del arrendamiento del local No. 164, ciudad Ojeda, Municipio lagunillas del estado Zulia, según alega la parte demandada, en su condición de Arrendatario del Arrendamiento suscrito con el Ciudadano G.M.G., local de la sociedad Mercantil Inversiones Uno C.A., dando cumplimiento al artículo 42 de la ley de arrendamientos Inmobiliarios

   Las planillas de pagos de impuestos nacionales promovida por CALZADOS PARIS S.R.L. a través de su representante legal Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, y la de Registro de Información tributaria (RIF), comprueba su cumplimento con el SENIAT, y el RIF, su identificación como empresa, para el control de su actividad económica través del régimen impositivo que rige la materia, ASÍ SE DECIDE.

   CONSIGNACIONES ARRENDATICIAS EN EL TRIBUNAL.

   Prueba promovida y evacuada mediante copias certificadas de los depósitos de alquileres efectuados en el juzgado del Municipio Lagunillas de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, con sede en Ciudad Ojeda, mediante el procedimiento de consignación de alquileres, mediante cheques de gerencia librados en contra del BANCO OCCIDENTAL DE DSCUENTO y a favor del Juzgado, cuyo monto mensual es de DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLÍVARES (Bs. 230,00), por el local alquilado a la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., obrando como apoderado la abogada NILSHY CASTRO, ubicado en el local No. 6, Avenida Bolívar, esquina Calle Mérida, Edifico Roma, distinguido con el No. 164, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, derivado del contrato de Arrendamiento suscrito con el Ciudadano GUILLERMMO MONTERO, titular de la cédula de identidad personal No. 101.756, domiciliado en la Ciudad y Municipio Maracaibo del estado Zulia, quien vendiere en forma posterior a la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., privándole del derecho de Preferencia Ofertiva establecido en artículo 42 del siguientes del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, el cual demandó por un tribunal competente, según afirma el solicitante, en razón de que la ciudadana KIT CHI NG LAU, Presidente de la Sociedad Mercantil INVERSIONES .CA., se niega a recibir los alquileres según lo previsto en la ley que regula materia de la forma siguiente:

   · Mes de diciembre de 2001, depósito en el juzgado el día 15 de febrero de 2002. Cheque girado contra el Banco Occidental de descuento a nombre del Juzgado, con fecha 21-01-02, por auto del 15 de febrero de 2002, se admitió la solicitud y se ordenó notificar de la consignación. Recibió la Boleta de Notificación el Alguacil 18 de febrero de 2002.

   · Mes de enero de 2002, por auto de fecha el 18 de febrero de 2002, el juzgado recibió el depósito del cheque Girado contra el Banco Occidental a favor de éste, para cancelar el alquiler del mes de enero de 2002, se ordenó depositar el cheque en la cuenta de perteneciente al juzgado, se ordenó notificar produciéndose la notificación de la Arrendadora, Inversiones uno. C.A., el día 27 de febrero de 2002, en la persona de la Ciudadana KIT CHI NG LAU, según información del Alguacil, así lo informó el día 28 de febrero de 2002.

   · Mes de febrero de 2002, recibido el escrito de consignación el 07 de marzo de 2002, por auto de fecha 13 de marzo de 2002, se ordenó depositar el cheque de gerencia en la cuenta del tribunal.

   · Mes de marzo de 2002, se recibió escrito 11 de abril de 2002, por auto del 15 de abril de 2002, se ordenó depositar el cheque de gerencia a la cuenta del juzgado, oficiándose al respecto.

   · Mes de abril de 2002, se recibe escrito el 10 de mayo de 2002, con cheque de gerencia de depósito de consignación d alquileres, por auto de fecha depósito el 30 de mayo de 2002. y mediante oficio y planilla se ordena notificar en la cuenta del tribunal.

   · Mes de Mayo de 2002, se recibe escrito el 13 de junio de 2002, con depósito de cheque de gerencia a favor del juzgado, y por auto de fecha 14 de junio de 2002, se ordena mediante oficio depositar el mismo en la cuenta del tribual. el 14 de junio de 2002. El 19 de junio de 2002, el alguacil informa al Secretario, que notifico a la Ciudadana KIT CHI NG LAU, que con fecha 18 de junio e 2002, notificó de los meses de alquileres de marzo y mayo del 2002.

   · Mes de junio de 2002, se recibe escrito el 15 de julio de 2002, de consignación de cheque de gerencia a favor del juzgado, y por auto de fecha 16 de julio se ordena mediante oficio y planilla el depósito del cheque en la cuenta del tribunal.

   · Mes de julio de 2002, mediante escrito recibido el 12 de agosto de 2002, consignado el deposito de cheque de gerencia a favor del tribunal, y se libra planilla y oficio depositando el mismo en la cuenta del tribunal por auto del 14 de agosto de 2002.

   · Mes de agosto de 2002, mediante escrito recibido el 23 de septiembre de 2002, se recibió depósito en cheque de gerencia a favor del juzgado, y por auto de fecha del 23 de septiembre de 2002, se ordenó el depósito mediante y oficio y lanilla en la cuenta del juzgado.

   · Mes de septiembre de 2002, se recibió escrito con depósito de cheque de gerencia el día 15 de octubre de 2002, y por auto del 16 de octubre de 2002, se libró planilla y oficio, para depositar el dinero en la cuenta del tribunal (folios desde el 253 al 354).

   La consignación arrendaticia es un medio o forma excepcional de pago judicial, establecido por el legislador en beneficio del arrendatario, cuando el arrendador rehúse recibir el canon de arrendamiento vencido. No constituye un procedimiento contencioso, pero si un trámite especial, exclusivo, tendente a considerar al arrendatario en estado de solvencia, cuando consigna legítimamente efectuar, salvo prueba en contrario que apreciara el Juez de la causa de la demanda, es decir mientras no se impugne la consignación.

   Artículo 51 de del Decreto con Rango y fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios establece:

   Cuando el arrendador de un inmueble rehusare expresa o tácitamente a recibir el pago de la pensión de arrendamiento vencida de acuerdo con lo convencionalmente pactado, podrá el arrendatario o cualquier persona debidamente identificada que actúe en nombre y descargo del arrendatario, consignarla por ante el Tribunal de Municipio Competentote por la ubicación del inmueble, dentro de los quince días continuos siguientes al vencimiento de la mensualidad

   .

   Los requisitos para realizar el pago de arrendamiento por consignación, se requieren que se den los supuestos siguientes:

   ü Que el Arrendador se rehúse a recibir expresa o tácitamente el canon de arrendamiento vencido

   ü Que el no hubiere transcurrido el lapso establecido de 15 días continuos, siguientes al vencimiento del canon de arrendamiento objeto de la consignación.

   ü Que se efectúe mediante escrito dirigido al Juez de municipio de la localidad donde de este situado el inmueble, con la identificación del motivo de la misma, la identificación del motivo de la misma, la identificación del consignante y la identificación y demás datos necesarios para la notificación

   Ahora bien, como el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes, es la ley, que los vincula veamos que dice la cláusula que regula el pago del arrendamiento, dentro de que plazo se hace. En efecto la cláusula Segunda:

   …La arrendataria se compromete a pagar el precio del arrendamiento dentro de los primeros cinco días siguientes de cada mes vencido, mediante la presentación del correspondiente recibo firmado por cualquiera de los ARRENDADORES o por la persona autorizada por estos

   .

   A juicio de este juzgador la existir discrepancia entre el plazo otorgado por la cláusula segunda del contrato de alquiler que rige las partes en tanto en cuando a que le arrendador se niega a recibir los cánones de arrendamiento, el plazo no será el estipulado en el contrato de alquiler, si no el plazo establecido por la ley especial en este caso, como los el Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios que señala el artículo 51. En aras de garantizar los derechos del Arrendatario, y mantener el equilibrio procesal, esto es que vencido el mes del canon de arrendamiento el arrendatario goza de un plazo para hacer la consignación en el Tribunal de este Municipio.

   La Sociedad Mercantil CLAZADOS PARIS S.R.L. a través de su apoderada judicial la abogada NILSHYI CASTRO, cancelo el canon de arrendamiento del mes de diciembre de 2001, mediante escrito usando el procedimiento de consignación y depósito en el juzgado el día 15 de febrero de 2002. Cheque girado contra el Banco Occidental de descuento a nombre del Juzgado, con fecha 21-01-02, signado con el No. 02594377 y por auto del 15 de febrero de 2002, se admite y se ordena notificar la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A, en la persona de la Ciudadana KIT CHIN NG LAU, su representante legal. Mes de enero de 2002, por auto de fecha el 18 de febrero de 2002, el juzgado recibió el depósito del cheque Girado contra el Banco Occidental a favor de éste, para cancelar el alquiler del mes de enero de 2002.

   La parte actora, esto es la Sociedad Mercantil Inversión uno C.A, a través de su apoderada judicial YUDELMIS MORA DE GARCIA, en su escrito de Reforma del libelo en al Capítulo IV, DE LAS PENSIONES INSOLUTAS, indica que le adeuda CALZADOS PARIS S.R.L, mas de dos meses de pensiones de arrendamiento, le adeuda las pensiones de del mes de diciembre de 2001 y el mes de enero de 2002, y está corriendo a su vez el mes de febrero de 2002. Hechos estos, que demuestran que la arrendataria ha infringido su obligación de consignar los cánones de arrendamiento dentro del plazo de quince días de vencido cada mes de alquiler, como lo exige el artículo 51 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, y en efecto el mes de de Diciembre de 2001, consigno el cheque de gerencia el día 15 de febrero, y cuyo de gerencia fue adquirido con fecha 21-02-02, librado a favor del Juzgado del Municipio Lagunillas y signado con el No. 02594377, pasado un mes al vencimiento del alquiler. Así mismo el canon de arrendamiento correspondiente al mes de enero de 2002, lo consignó el día 18 de febrero de 2002, mediante cheque de fecha 6 de febrero de 2002, Gerencia No.02594449, pasado tres días del vencimiento del mes de febrero, como lo fue el día 15 de febrero de 2002. ASÍ SE DECIDE.

   Los meses de alquileres correspondientes a los meses de: Mes de marzo de 2002, se recibió escrito 11 de abril de 2002; mes de abril de 2002, se recibe escrito el 10 de mayo de 2002 Mes de Mayo de 2002, se recibe escrito el 13 de junio de 2002, Mes de junio de 2002, se recibe escrito el 15 de julio de 2002, Mes de julio de 2002, mediante escrito recibido el 12 de agosto de 2002, Mes de agosto de 2002, mediante escrito recibido el 23 de septiembre de 2002 Mes de septiembre de 2002, se recibió escrito con depósito de cheque de gerencia el día 15 de octubre de 2002. Los meses de alquileres mencionados como los son marzo, abril, mayo, junio, julio agosto septiembre de 2002, fueron consignado dentro del plazo de los quince días que establece el artículo 51 de la Ley de arrendamientos inmobiliarios, excepto el mes de agosto que fue consignado el día de septiembre, es decir ocho días después del plazo que otorga la ley. ASÍ SE DECIDE.

   PRUEBAS DE INFORMES.

   Oficio emanado de la Alcaldía Del Municipio Lagunillas del Departamento de Hacienda suscrito por la bogada L.H., en atención al oficio emanado de este Tribunal con fecha 29 de octubre de 2002, No. 6130-1059-3027-2002, donde se pide información sobre CALZADOS KENZIA, C.A., y al efecto informa: “la patente No. 01-02353, pertenece a la razón comercial CALZADOS KENZIA, C.A., ubicada en la Avenida B.N.. 164, al lado del supermercado Número Uno, RIF: J-30109862-5, Teléfono 0265-24465, siendo la actividad declarada pro el contribuyente como venta de calzados, cuyo ingresos brutos según Definitiva es de Bs. 78.961.035,79.

   Oficio emanado del Servicio Nacional Integrado de Administración Tributaria (SENIAT). En atención al oficio emanado de este Tribunal con fecha 5 de noviembre de 2002, bajo el No. 6130-1060-3027-2002, informa que: “La Sociedad Mercantil CALZADOS PARÍS S.R.L., se encuentra registrada bajo el No. RIF J-380109862-5, este no fue encontrado dado que tiene un dígito adicional es el RIF J-J07030318-2, y NIT0226858300 Corresponden a Calzados Paris S.R.L., realiza operaciones comerciales desde el 01-01-1995 al 31-12-2001. Suscrito firmado por el Gerente de tributos Internos Región Z.L.. Jesús Martínez.

   PRUEBAS TESTIMONIALES.

   En fecha 06 de Noviembre de 2.002, rindió testimonial la Ciudadana R.M.., siendo interrogada por la parte promovente así: le consta que desde hace aproximadamente siete años ese local se encuentra ocupado por una empresa denominada Calzados Kenzia, Compañía Anónima, y le consta porque yo transitó todos los días por la Avenida Bolívar, y precisamente frente a Calzados Kenzia, C.A., yo agarro carro para dirigirme a mi trabajo, por eso se que allí existe Calzados Kenzia, C.A., y allí compro mis zapatos en Calzados Kenzia, y he conversado con alguna de las empleados de Calzados Kenzia, C.A. .Antes de Calzados Kenzia, C.A., se encontraba otra empresa ocupando ese lugar denominado Calzados Paris, S.R.L., y me consta porque tenía un aviso grande en blanco y negro, con una torre, la torre de París, y muy bien lo recuerdo porque Calzados París estaba cerrando sus puertas y yo aproveche las ofertas del calzado que fue un diecinueve de Febrero del año mil novecientos noventa y cuatro, porque precisamente ese día se casaba mi sobrina y yo entre a Calzados París, S.R.L, para aprovechar las ofertas y comprar mis zapatos para asistir al matrimonio de mi sobrina. Repreguntada por la Abogada NILHSY CASTRO, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada le formuló a la testigo las siguientes repreguntas, PRIMERA: ¿Diga la testigo, donde se encuentra ubicada la tienda Calzados París, S.R.L? Contestó: Esa tienda no se encuentra ubicada ahorita en ningún lado, porque el diecinueve de Febrero de mil novecientos noventa y cuatro, por cierre de esa empresa Calzados París, S.R.L., yo aproveche para comprar mis zapatos para asistir al matrimonio de mi sobrina. SEGUNDA: Diga la testigo, si para el remate de unos calzados significa la desaparición de una firma Mercantil? Contestó: Digo que si desaparece porque toda la gente decía que quebró Calzados París, esta rematando, aja y se quebró se va se muere eso y lo que muere desaparece. TERCERA. Diga la testigo, que locales con sus respectivos números y denominaciones se encuentran ubicados a los lados del local Nº seis donde funciona Calzados París, S.R.L? Contestó: Si Calzados París no existe, no veo que locales quedan al lado, si ella me dice Calzados Kenzia, C.A., quedan a sus lados yo si los puedo especificar porque no veo que desde hace aproximadamente siete años para acá existe esa empresa allí. CUARTA: Diga la testigo, los linderos Norte, Sur, Este y Oeste del Edificio Roma, y la ubicación del mismo? En este estado presentes las Abogadas YUDELMIS MORA y R.R., en su carácter acreditado expusieron: “Nos oponemos a la repregunta realizada por la parte demandada por cuanto la testigo no es experto ni perito para tener conocimiento respecto a los linderos de un determinado inmueble. En este estado presente la Apoderada de la parte demandada expuso: Insisto en que la testigo conteste la repregunta, por cuanto no se trata de medidas sino linderos referentes a Norte, Sur, Este y Oeste, y la ubicación exacta del inmueble, materia que se debate en el presente juicio. El Tribunal ordena ala Abogada repreguntante reformular la pregunta, en el sentido de que la misma sea dirigida a obtener respuesta sencilla y acorde con los conocimientos normales de cualquier persona, a los fines de conocer la verdad de los hechos que motivan este juicio. QUINTA: Diga la testigo, si ubicándose usted dentro del local número seis del edificio Roma, miranda hacia la Avenida Bolívar, que propiedad o que negocio funciona del lado derecho, del lado izquierdo, y al frente del Edificio Roma, aquí en Ciudad Ojeda? Contestó: Si yo entro a Calzados Kenzia, C.A., y de adentro para afuera yo me ubico mirando hacía la Bolívar, de adentro para afuera, del lado izquierdo me queda el Supermercado número Uno, a la derecha hay un localcito pequeño donde venden carteras y al lado del localcito queda una Joyería, al frente, hacía afuera me queda otra Zapatería que se llama Rocky, Calzados Rocky. SEXTA: Diga la testigo, porque se encuentra declarando? Contestó: Porque fui notificada, y estoy cumpliendo con ese deber. SEPTIMA: Diga la testigo, el nombre completo de su sobrina y de su esposo el cual dice usted haberse casado en el año noventa y cuatro? Contestó: El nombre de mi sobrina es E.M.A. y el nombre de su esposo es R.M.. OCTAVA: Diga la testigo, si tiene conocimiento de quien es el actual propietario de la firma Inversiones Uno y Calzados París, S.R.L? Contestó: Inversiones Uno es Kit Ng, y Calzados París, S.R.L, no se quien es, porque esa empresa desapareció hace ya mucho tiempo. NOVENA: Diga la testigo, si tiene conocimiento que marcas de zapatos se venden en el local número seis donde funciona Calzados París, S.R.L., en el Edificio Roma? En Calzados París no funciona ninguna venta de zapatos porque no existe ninguna marca de calzados, porque calzados París, S.R.L., no existe allí.

   Se aprecia y se valora el testigo 508 del Código de Procedimiento Civil, porque conoce los hechos, sabe donde funciona CALZADOS KENZIA, el local donde se encuentra funcionando, entro a Calzados Kenzia, C.A., y de adentro para afuera yo me ubico mirando hacía la Bolívar, de adentro para afuera, del lado izquierdo me queda el Supermercado número Uno, a la derecha hay un localcito pequeño donde venden carteras y al lado del localcito queda una Joyería, al frente, hacía afuera me queda otra Zapatería que se llama Rocky, Calzados Rocky, conoce las actividades que realiza como es la compra y venta de calzados de diferentes marcas, medidas, precios, lo ubica y lo identifica, así mismo, conoce que funcionó en el local la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS, S.R.L. ASI SE DECIDE.

   En fecha 06 de Noviembre de 2.002, al testigo IDELBRANDO G.G.. Siendo la oportunidad legal para dicho acto no se hizo presente la persona requerida, declarándose desierto el acto, Razones por lo cual no se aprecia, ni se valora, pues no rindió su testimonial. ASI SE DECIDE.

   El 06 de Noviembre de 2.002, testigo A.S.P., declaró, Si tengo conocimiento y me consta de que allí funciona actualmente una empresa denominada Calzados Kenzia, Compañía Anónima, me consta porque allí puso más de quince veces al día, es mi vida de acceso al salir de mi casa, de hecho porque vivo en la Calle Mérida, Ciudad Ojeda. Recuerda, aproximadamente más de siete y ocho años en ese local funcionaba una empresa denominada Calzados París, S.R.L., me consta porque allí compraba los calzados de mis hijos, y en el momento de su liquidación aproveche las ofertas de cierre de Calzados París, S.R.L. la Abogada NILHSY CASTRO, ejerció el derecho a repreguntas en su carácter acreditado le formuló al testigo las siguientes repreguntas, PRIMERA: Diga el testigo, si tiene conocimiento que existe una marca de Calzado denominada Kenzia, así como existe marcas Femini y Russo? Contestó: En este estado presentes las Abogadas promoventes expusieron: Nos oponemos a la repregunta formulada por la Apoderada de la parte demandada en el presente juicio, en virtud de que la misma versa sobre hechos distintos a los hechos a que se ha referido el interrogatorio, así como también a los dichos del testigo. En este estado presente la Apoderada de la demandada expuso: Insisto en que el testigo conteste la repregunta formulada, pues tanto las marcas comerciales Russo, Femini y Kenzia, son avisos publicitarios y marcas de calzados que se venden en las tiendas. El Tribunal ordena al testigo contestar la repregunta por ser pertinente a lo que ha venido deponiendo el testigo. Contestó: Hasta donde tengo conocimiento se que existe la marca de calzado Femini y Russo, más no Kensia. SEGUNDA: Diga el testigo, porque motivo se encuentra declarando? Contestó: Porque fui notificado, por la doctora YUDELMIS MORA a que compareciera ante los Tribunales a una declaración de testigo. TERCERA: Diga el testigo, si para usted el remate de unos calzados significa el cierre de una firma Mercantil? Contestó: Que algunas empresas estar cerrando sus puertas siempre coloca ofertas por el cierre de la empresa o cierre de sus puertas, o en otras palabras liquidación total por el cierre de la misma. CUARTA: Diga el testigo, de acuerdo a la respuesta que realizara a la repregunta anterior, para usted significa lo mismo liquidación total que liquidación de una empresa mercantil? Contestó: Tengo entendido que algunas empresas Mercantil liquidar su mercancía siempre lo anuncia, muy diferente al anunciar liquidación u ofertas por el cierre de sus puertas es diferente, siempre lo anuncian cuando sucede una u otra, es todo. QUINTA: Diga el testigo, si ubicándose usted dentro del local número seis del Edificio Roma, mirando hacía la Avenida Bolívar que locales funcionan al lado derecho, al lado izquierdo, al fondo y al frente del edificio Roma aquí en Ciudad Ojeda? Contestó: Al lado izquierdo funciona el Supermercado Número Uno, en la parte derecha funciona la Joyería Atenas, en realidad solamente he entrado a la Zapatería de Calzados Kenzia, Compañía Anónima, más no he pasado hasta el fondo para ver que funciona detrás, al frente le queda o funciona una venta de telas al mayor y al detal. (Folios 363 y 364).

   A juicio de este juzgador el testigo conoce de los hechos donde funciona actualmente una empresa denominada Calzados Kenzia, Compañía Anónima, porque allí paso más de quince veces al día, es mi vida de acceso al salir de su casa, de hecho porque vivo en la Calle Mérida, Ciudad Ojeda. Recuerda, aproximadamente más de siete y ocho años en ese local funcionaba una empresa denominada Calzados París, S.R.L., porque allí compraba los calzados de sus hijos, y en el momento de su liquidación aprovecho las ofertas de cierre de Calzados París, S.R.L. Al lado izquierdo funciona el Supermercado Número Uno, en la parte derecha funciona la Joyería Atenas, en realidad solamente he entrado a la Zapatería de Calzados Kenzia, Compañía Anónima, más no he pasado hasta el fondo para ver que funciona detrás, al frente le queda o funciona una venta de telas al mayor y al detal. Razones por las cuales se aprecia y se valora conforme al artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, y demuestra que el local arrendado a CALZADOS PARIS .SR.L., esta ocupado hoy CALZADOS KENZIA C.A. ASI SE DECIDE.

   Los testigos, Ciudadanos A.A.M., N.E.H. y C.L.P., domiciliados en el Municipio Baralt de la Circunscripción Zulia, fueron promovidos pero la parte interesada renunció a esta prueba. Razones que justifican para no ser apreciados ni valorados, al no rendir sus testimoniales. ASI SE DECIDE.

   MOTIVACIÓN PARA DECIDIR.

   Como se puede evidenciar, la demanda intentada por la Sociedad mercantil INVERSIONES UNO C.A, representada por su apoderada judicial YUDELMIS MORA DE GARCÍA en contra de la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., por Resolución de Contrato de Alquiler admitida el 14 de noviembre de 2001cha 25 de Abril de 2005, garantizándose con este procedimiento el acceso a la justicia y al debido proceso de conformidad con los artículos 26 y 49 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela.

   Artículo 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela expresa:

   El proceso constituye un instrumento fundamental par la realización de la justicia. Las Leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público. No se sacrificará la justicia por la omisión de formalidades no esenciales

   .

   Nos ordena el legislador constitucional a resolver las controversias, atendiendo en primer lugar la proceso, como instrumento fundamental par el logro de la justicia, pero que estos deben simplificarse, y atenerse en la contradicción de principios formales y el principio de justicia, debe prevalecer la Justicia, que es la búsqueda fundamental, como lo es la comprobación de la verdad de los hechos, cuya consonancia guarda p.a. con los artículos 26 y 49 ejusdem, para hacer de la justicia un hecho real sobre la verdad, como un proceso de una sana y eficaz administración de justicia dentro del proceso judicial venezolano.

   El proceso judicial inquilinario se rige por la Ley de Arrendamientos inmobiliarios, y en el caso que nos ocupa la demanda se trata de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ALQUILER a tiempo determinado por la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A. contra la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., por violación de las cláusulas quinta y segunda del contrato de arrendamiento.

   El artículo 33 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios expresa en su artículo 33:

   Las demandas por desalojo, cumplimiento o resolución de un contrato de arrendamiento….omisis… se sustanciarán y sentenciarán conforme a las disposiciones contenidas en el presente decreto-Ley y al procedimiento breve previsto en el Libro IV, Titulo XII del Código de Procedimiento Civil

   .

   De manera que el juicio llevado por este Tribunal, de Resolución de Contrato de Alquiler a tiempo determinado es perfectamente posible de acuerdo con esta disposición de esta novísima ley.

   El artículo 12 del Código de Procedimiento Civil señala:

   Los jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que procurarán cocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas de derecho, a menos que la ley lo faculte para decir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez pude funda su decisión en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia…

   .

   Pasa este juzgador a sintetizar la motivación de su decisión conforme a lo debatido y probado por las partes, y mas aún de la controversia, después del debate procesal, a las probanzas realizadas, para observar con el auxilio de los principios: exhaustividad, comunidad, pertinencia, realidad, de la verdad, prevaleciendo la verdad ante los formalismos y tecnicismo jurídicos, contradicción sobre las pruebas aportadas examinar y resolver lo planteado por la partes, veamos del resumen de la demanda, reforma y contestación al fondo, para luego pronunciarnos finalmente.

   DEMANDA:

   Plantea el actor, INVERSIONES UNO C.A., que de una manera se sintetiza, en su demanda la Resolución del Contrato de alquiler existente con la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., en base a la violación de la cláusula Quinta del Contrato de alquiler suscrito en forma privada, por haber cedido o subarrendado el inmueble a la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA C.A. cuyo local arrendado se encuentra ubicado en la en el Edificio Roma, distinguido con el No. 6, en el cruce de la Calle Bolívar (hoy Avenida Bolívar), con Cala Mérida , Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia.

   REFORMA DE LA DEMANDA:

   En el escrito de la Reforma de la demanda la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A, introduce elementos nuevos que se agregan a la demanda los cuales son los siguientes:

   · Los cánones arrendaticios ascienden a la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLÍVARES (BS.230.000, 00), pagaderos los primeros cinco días de cada mes a su vencimiento.

   · Expresa que no cancelan los alquileres ni la arrendataria CALZADOS PARIS S.R.L., ni la ocupante CALZADOS KENZIA C.A. en su condición de ocupante.

   · La violación de la cláusula QUINTA, al ceder o subarrendar CALZADOS PARIS S.R.L.a CALZADOS KENZIA C.A.

   · Indica que la Arrendataria CALZADOS PARIS S.R.L, adeuda los meses alquileres de diciembre de 2001, y enero de 2002 y que se les pague estos, mas los que se sigan venciendo hasta la decisión.

   · Solicita el pago de los adquieres vencidos y por vencerse hasta la culminación del juicio, la entrega del inmueble ocupado por CALZADOS KENZIA C.A., completamente desocupado conforme a la cláusula CUARTA y el artículo 1586 del Código Civil.

   CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

   La Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., a través de la Defensora Ad Litem, abogada NILSHY CASTRO, en la defensa de fondo plantea dos elementos como los son:

   IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA POR NO HABER ACOMPAÑADO EL INSTRUMENTO ENEL QUE FUNDAMENTA SU PRETENSIÓN.

   La Improcedencia la sustenta la parte demandada en base a que el actor, no acompañó el Instrumento en que se fundamenta la pretensión, se refiere en el sentido de que el actor alega como causal de Resolución del Contrato de Alquiler el hecho de no acompaño a la demanda el documento en que sustenta, como lo es el contrato de alquiler, y en ninguna parte señala donde se encuentra dicho contrato en que oficina, violándose así el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, porque no acompaña el contrato de alquiler, que es el instrumento fundamental de la acción, ni indica la oficina o lugar donde se encuentra, no es posible que pueda ser objeto de Resolución, algo que no esta demostrado en las actas procesales.

   LA IMPROCEDENCIA DEL MEDIO PROBATORIO.

   A todo evento en el caso de que el Tribunal sostenga que si existe el documento acompañado fundamental de la acción, como lo es el contrato de subarrendamiento, es de observar que la parte acora expresa en la Reforma de la Demanda, que es arrendadora y propietaria de un local signado con el No. 6 del Edificio Roma, situado en el cruce de la calle Bolívar (hoy Av. Bolívar) y calle M.d.c.O., Municipio Lagunillas del estado Zulia. Así mismo señala que el inmueble esta arrendado a CALZADOS PARIS S.R.L., según se evidencia de contrato e arrendamiento, acompañado a la infundada demanda.

   La parte actora acompañó el contrato privado de arrendamientos celebrado Contrato de arrendamiento donde obran con el carácter de Arrendadores los Ciudadanos G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., con el carácter de ARRENDATARIA, la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 18 d abril de 1985, inserto bajo el No. 32, Tomo 6-a,. Representada por su administrador el Ciudadano WOLFGAN J.Z.B., el canon de arrendamientos es de Bs. 2.000,00 mensual. La duración del contrato es de un año prorrogable por periodos iguales, tácitamente si ninguna de las parte diere aviso a la otra con sesenta días de anticipación su voluntad de no continuar con el contrato de arrendamiento fechado en Ciudad Ojeda, el primero de de marzo de mil novecientos ochenta y seis. Contiene firmas ilegibles.

   Contrato de alquiler que se subrogó la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., por la compra que hizo a los Ciudadanos G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., de los locales que del Edificio Roma, Calle Mérida con avenida bolívar en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, y en el caso del presente juicio es el que identificó con el No. 6., y cuyo contrato la parte demanda no objeto su existencia, ni desconoció en modo alguno en el proceso, mas bien lo acepta, y alega que planteando la obligación del actor debe demostrar la existencia del subarrendamiento por el cual demanda el incumplimiento del contrato en la cláusula Quinta, como lo es la existencia de un subarrendamiento entre CALZADOS PARIS S.R.L y CALZADOS KENZIA C.A., lo cual constituye el instrumento fundamental de la acción. Sin embargo es necesario apunta, que el actor habla de subarrendamiento o cesión del local arrendado, que viene a ser consecuencia de la existencia del contrato de alquileres y el cumplimiento de las obligaciones del mismo.

   La demanda está fundamentada su desocupación en la violación de la cláusula Quinta del contrato, el Código Civil y la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. Veamos que dicen la cláusula y la disposición legal señalada, para confrontar con lo probado y alegado por la defensa y la demanda.

   Es importante destacar el artículo 1.159 del Código Civil, el cual indica:

   ….. Los contratos tienen fuerza de Ley entre las partes

   Se interpreta perfectamente que las cláusulas existentes en el contrato de arrendamiento entre INVRSIONES UNO C.A. (arrendadora Subrogada) y la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L, son de obligatorio cumplimiento para las partes. Es decir es la ley entre las partes.

   El artículo 15 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios señala:

   Es nulo el subarrendamiento realizado sin la autorización expresa ye escrita del arrendador. Los infractores de esta disposición, incurrirán en sanciones prevista en el este Decreto Ley, sin perjuicio del derecho que asiste al arrendatario de solicitar la resolución del contrato

   .

   El legislador inquilinario estableció una sanción muy grave, para el arrendatario, que realice o celebre contrato de arrendamiento con otras personas sin contar con la autorización del arrendador, considerando que dichos contaros son nulos.

   Establece el contrato privado de arrendamiento en la Cláusula QUINTA:

   “Queda expresamente prohibido a la “ARRENDATARIA” subarrendar el inmueble objeto de este contrato, en todo o en parte a tercera persona o personas, sean esta jurídicas o naturales, así mismo darle un uso distinto al previsto en el contrato, sin el consentimiento expresado por escrito de los “ARRENDADORES”.

   Continua la parte demandada alegando que la parte actora presentó como medio probatorio del subarrendamiento acompaño una Inspección extrajudicial, en la cual: 1°, No se deja constancia que se haya trasladado a un local No.6 del Edificio Roma… (omisis)…Solo que en el local en su parte frontal existe un aviso que se lee CALZADOS KENZIA; 2°, pretende la parte actora que por esta sola circunstancia existe un contrato de subarrendamiento demostrada con la Inspección extrajudicial, donde la notificada A.B.B.C., C.I. No. 7.613.072, en su condición de administradora del negocio, y que ocupaba el local en la condición de arrendataria. Alega que le es prohibido innovar la cosa litigiosa a la parte y al Juez de conformidad con los artículos 12 y 364 del Código de Procedimiento Civil, sin pode sacar elementos de convicción fuera de estos, ni suplir excepciones o argumentos de hechos fuera de estos.

   Según el artículo 1160 del Código Civil la cual establece:

   Los contratos deben ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado en ello, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos contratos, según la equidad, el uso o la ley

   .

   Esta disposición recoge que todos los contratos deben realizarse de buena voluntad y que dicho contrato obligan a las partes a cumplir lo estipulado en el mismo de buena fe, y se obligan a cumplir las partes y a las consecuencias que se derivan de los mismos.

   En el presente juicio, no está demostrado que exista un subcontrato, o mejor dicho un subarrendamiento de CALZADOS PARIS S.R.L, con la sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA S.A., solo que existen dos circunstancias, que CALZADOS KENZIA C.A., ocupa el local que fue arrendado a la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., y que el representante legal de ambas empresas en la actualidad es el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, y que el local comercial que esta ocupa el es mismo que le fue arrendado, por los Ciudadanos: G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., y que luego por efecto de la compra del local, se subrogó los derechos del contrato, cuestión que fue aceptada por la demandada, por cuanto canceló algunos alquileres a la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., los meses Por Bs. 230.000,00 paga la firma Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., a la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., correspondiente a los meses: julio, agosto, septiembre, octubre de 2001, suscrito y firmado por la Ciudadana KIT CHING NG LAU por INVERSIONES UNO C.A., y luego por las consignaciones de alquileres efectuadas en este juzgado a nombre de la citada empresa. Hechos estos que demuestran que CALZADOS PARIS S.R.L., cedió a la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA C.A., el uso del local arrendado, y continuo pagando el local al arrendador, tal conducta es transgresora de la cláusula QUINTA, del contrato de alquiler al no contar con la autorización de la parte ARRENDADORA, para ceder el uso del local arrendado, a una persona jurídica distinta, como lo es CALZADDOS KENZIA C.A., al serle cedido por CALZADOS PARIS S.R.L. cedió la ocupación y uso del inmueble arrendado, lo que constituye un uso distinto a lo pactado en el contrato de alquiler, sin contar con la autorización del ARRENDADOR, puesto que le local debió estar ocupado por CALZADOS PARIS S.R.L. exclusivamente.

   Como ha quedado demostrado, la parte demandada, acepta el contrato de alquiler suscrito entre los Arrendadores los Ciudadanos G.M.G. y J.L.M.V., quien procedió en su propio nombre así como de las Ciudadanas como también en nombre de las Ciudadanas ODA VILLASMIL viuda de MONTERO, conocida también como ODAHILDA VILLASMIL viuda de MONTERO y M.E.M.D.M., componentes de la Sucesión del Dr. O.M.G., con el carácter de ARRENDATARIA, la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, el 18 d abril de 1985, inserto bajo el No. 32, Tomo 6-a, representada por su administrador el Ciudadano WOLFGAN J.Z.B. y opuesto a la parte demandada CALZADOS PARIS S.R.L., ARRENDATARIA, representada por el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, no hubo objeción alguna, teniéndose como reconocido y aceptado por la demandada.

   Mediante el aumento de capital de la Sociedad Mercantil CALZADOS KENZIA C.A., domiciliada en esta jurisdicción, según acta de Asamblea General Extraordinaria celebrada con fecha 31 de mayo de de 1995, a la cantidad de CUATRO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 4.000.000,00), inserta en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, bajo el No.5, Tomo 6-A, primer trimestre con fecha 13 de febrero de 1997, fue nombrado Primer Director–Gerente Ciudadano G.R.T., y Segundo Director –Gerente al Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, quienes a tenor cláusula Séptima del Acta Constitutiva ejercen la plena representación de la sociedad actuando conjunta o separadamente.

   Mediante la Inspecciones practicada en forma judicial y extrajudicial tanto por este juzgado como por otros, que el local arrendado, esta ubicado en la Calle Bolívar (hoy Avenida Bolívar) con Calle Mérida, edificio Roma, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia, unas veces identifican el local como No. 6, otras veces con el No. 164, otras veces, lo cierto que es el mismo local y que se encuentra por un lado Supermercado Numero Uno y por el otro lado otro local comercias local, ha quedado demostrado que el local donde funciona CALZADOS KENZIA C.A., es el mismo el que ocupa CALZADOS PARÍS, S.R.L., lo cual ha sido aceptado por la demandada, porque lo que plantea que el actor debe demuestra el contrato de subarrendamiento entre estas empresas, no aparece demostrado en las actas procesales, en el caso de que existiera, es cual es eminente privado entre ellas, máxime que la representación de ambas empresa, están vinculadas a una misma persona, como lo es el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE, no tienen interés jurídico en demostrar lo que el demandante alega. Pero que demuestra en el proceso es una conducta omitida por CALZADOS PARIS S.R.L., como lo es la falta de notificación a la parte ARRENDADORA, la información de que esta funcionando esta empresa, pero que pertenece o existe alguna vinculación a los mismos socios o accionistas, si se quiere o a unos mismos intereses, tanto en el objeto comercial, como los socios participantes, que por el apellido es lógico, y deducible, que son una empresa de carácter comercial con los mismos objetivos, constituidas bajo la denominación de S.R.L. y otra como Compañía Anónima por lo que se visualiza una cesión del local, según sus intereses mutuos, como ha quedado establecido.

   Es evidente que la parte demandada, ha venido cancelando alquileres, esto es la ARRENDATARIA La Sociedad Mercantil CLAZADOS PARIS S.R.L., inicialmente a su antiguo arrendador, y luego a la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., y en razón de alegar CALZADOS PARIS S.R.L., que no le reciben los pagos, usó el procedimiento de consignación de alquileres y a través de su apoderada judicial la abogada NILSHY CASTRO, canceló el canon de arrendamiento del mes de diciembre de 2001, mediante escrito usando el procedimiento de consignación y depósito en el juzgado el día 15 de febrero de 2002. Cheque girado contra el Banco Occidental de descuento a nombre del Juzgado, con fecha 21-01-02, signado con el No. 02594377 y por auto del 15 de febrero de 2002, se admite y se ordena notificar la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A, n la persona de la Ciudadana KIT CHIN NG LAU, su representante legal. Mes de enero de 2002, por auto de fecha el 18 de febrero de 2002, el juzgado recibió el depósito del cheque Girado contra el Banco Occidental a favor de éste, para cancelar el alquiler del mes de enero de 2002.

   El contrato que se demanda su resolución. Que como ha quedado establecido es la ley de las partes en su cláusula SEGUNDA establece:

   "Omisis… La ARRENDATARIA se compromete a pagar el precio del arrendamiento dentro de los primeros cinco días siguientes d cada mes vencidos mediante recibo firmado por cualquiera de los ARRENDADORES o la persona autorizada".

   Como ha quedado demostrado esas cancelaciones del mes de diciembre de 2001, y el mes de enero de 2002, han sido cancelada fuera de lapso, por atrasadas, es decir en forma extemporánea, en contravención de la cláusula segunda del contrato de alquiler y no obstante que la parte demandada se acogió al procedimiento de consignación arrendaticio y en aplicación del artículo 51 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por la negativa a recibir los alquileres del ARRENDADOR, se excluye la aplicación de esta cláusula, porque una vez demandado, CALZADOS PARIS S.R.L, esta conducta puesta de manifiesto por la ARRRENDADOR la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., de no recibir el pago de los alquileres constituyó una táctica para poner en mora al Arrendatario, de conformidad con la cláusula quinta y se aplica la citada disposición, lo que demuestra que el pago se efectuó no en forma oportuna, y la arrendataria pago en forma morosa, fuera del término ley, como se especifica mas adelante.

   Si bien es cierto que la ley especial de Arrendamientos Inmobiliario dispone que para ejecutar la acción de desalojo de un inmueble arrendado por tiempo indeterminado que el arrendatario haya dejado de cancelar el canon de arrendamiento correspondiente a dos mensualidades consecutivas en este caso el canon de arrendamiento correspondiente al mes de diciembre de 2001, fue cancelado el día 15 de febrero de 2002, ha pagado después de un mes y medio después de vencida la mensualidad, y 29 días después del plazo para el procedimiento de consignación el Tribunal, y el mes de enero, fue cancelado el día 18 de febrero de 2002, tres días después del plazo, establecido en la Ley de arrendamientos inmobiliarios artículo 51, por lo que esta demostrada la extemporaneidad en el pago del canon de arrendamiento por el Arrendatario, prospera la causal de Resolución del Contrato de alquiler del inmueble arrendado, por violación de la cláusula Segunda.

   Como consecuencia de las pruebas evacuadas, han quedados demostrados los siguientes hechos:

1. la existencia del contrato de arrendamiento entre INVERSIONES UNO C.A.(arrendador subrogado) y CALZADOS PARIS S.R.L. (Arrendatario)

2. La propiedad de Inversiones Uno C.A., del local arrendado ubicado en la Avenida Bolívar con Calle M.E.R., al lado del Supermercado Número Uno, con nomenclaturas variadas, número: 6, 6-124, 6-164; pero que corresponden a un mismo local comercial, en Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia.

3. La subrogación del contrato de alquiler de Inversiones Uno C.A., por compra del inmueble.

4. La existencia del contrato de alquiler del arrendador, INVERSIONES UNO C.A., y la arrendataria CALZADOS PARIS S.R.L.

5. La ocupación del local arrendado a CALZADOS PARIS S.R.L, por la Sociedad Mercantil, CALZADOS KENZIA C.A., sin la autorización del arrendador INVERSIONES UNO C.A., lo que constituye una violación de la cláusula quina del contrato de alquiler.

6. La circunstancia que la empresa demandada CALZADOS PARIS S.R.L. está representada por el Ciudadano NICOLINO RUSSO TEMPONE e igualmente CALZADOS KENZIA C.A.

7. El pago en forma extemporánea por atrasados en los pagos de los meses de alquileres de diciembre de 2001 y enero de 2002, violación de la cláusula segunda del contrato.

8. Violación de la cláusula quinta por uso distinto al pactado en el contrato al ceder el arrendatario, CALZADOS PARIS S.R.L., el uso y ocupación del inmueble arrendado a la sociedad mercantil CALZADOS KENZIA C.A., sin la autorización del arrendador INVERSIONES UNO C.A.

9. Que existen consignaciones alquileres efectuadas en el Juzgado por la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L a favor de la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A.

10. Los alquileres que adeuda CALZADOS PARIS S.R.L a la Sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A., corresponden a los meses de Diciembre de 2001, al 17 de octubre de 2002, aparecen evidencias de consignación en el expediente y adeuda los meses de: Octubre, noviembre, diciembre de 2002, enero a diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004, enero a 30 de septiembre de 2005, para un total de treinta y seis meses de alquiler a razón de DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLIVARES (Bs. 230.000,00) cada mes, hacen un total de SIETE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 7.280.000,00).

    DISPOSITIVA

    Por los razonamientos expuestos este Tribunal del Municipio Lagunillas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Ciudad Ojeda, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoada por la sociedad Mercantil INVERSIONES UNO C.A. contra la Sociedad Mercantil CALZADOS PARIS S.R.L., por violación de las cláusulas segunda y quinta del contrato de arrendamiento como ha queda establecido, y ordena: la entrega completamente desocupado de personas y bienes del local signado con el No. 6, pero que también esta identificado con los numerales 6-124, 6-164; en el Edificio Roma, entre Calle Bolívar (hoy Avenida Bolívar) con calle Mérida, al lado del Supermercado Número Uno, ocupado actualmente por CALZADOS KENZIA C.A., Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del estado Zulia.

    En relación a los meses de alquileres en el Juzgado, consignados a favor del arrendador, demuestran los pagos, no así el pago oportuno y deben ser cobrados por la parte demandante, lo que están certificados en este juicio, como los son de diciembre de 2001, enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio agosto septiembre de 2002, fueron consignados por el procedimiento de consignación de acuerdo a la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios los cuales se ordena a la parte actora retirarlos en dicho procedimiento en este juzgado. Se condena pagar los meses de alquileres a razón de DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLIVARES (Bs. 230.000,00) cada uno, lo que corresponden a los meses: octubre, noviembre, diciembre, de 2002; Octubre, noviembre, diciembre de 2002, enero a diciembre de 2003, enero a diciembre de 2004, enero a 30 de septiembre de 2005, para un total de treinta y seis meses de alquiler, hacen un total de SIETE MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 7.280.000,00). En el caso de que existan consignaciones en este juzgado, serán imputables a esta deuda, siempre que así lo demuestre el interesado en el expediente.

    Se condena en costas a la parte actora por haber sido vencida en la presente causa, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

    PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, CERTIFÍQUESE Y NOTIFÍQUESE

    Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1384 del Código Civil y el artículo 72, numerales 3 y 9, de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

    Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO DEL MUNICIPIO LAGUNILLAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Ciudad Ojeda, a los cinco (05) días del mes de octubre de de dos mil cinco (2.005). AÑOS: 195° de la Independencia y 146° de la Federación.

    EL JUEZ,

    DR. C.R.F.

    EL SECRETARIO,

    ABG. J.R.A.

    1805-2005 BICENTENARIO DEL JURAMENTO DEL LIBERTADOR S.B. EN EL MONTE SACRO

    En la misma fecha se dictó y publicó Sentencia siendo las once y cuarenta y cinco del de la mañana (11:45 a.m.).-

    EL SECRETARIO.