Decisión nº 7797-06 de Segundo De Los Municipios Girardot Y Mario Briceño Iragorry de Aragua, de Noviembre 07, 2006

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

Al hilo de lo razonado este Juzgado Segundo de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara " SIN LUGAR ", la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por abogados ELIO RAMON FIGUEREDO y WILLIAM PERILLO PRADA,... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS GIRARDOT Y MARIO BRICEÑO IRAGORRY DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA

EXPEDIENTE Nº 7797-06

DEMANDANTE: JOSE MIGUEL PEREZ HERNANDEZ

DEMANDADO: IRIS LEZAMA

MOTIVO: RESOLUCION DE CONTRATO DE

ARRENDAMIENTO

Que el presente acción, se inició con libelo de demanda recibido ante este Tribunal en fecha Once ( 11 ) de Julio de Dos Mil Seis ( 2.006 ) por distribución, presentado por los abogados ELIO RAMON FIGUEREDO y WILLIAM PERILLO PRADA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 414 y 108.092 respectivamente, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano JOSE MIGUEL PEREZ HERNANDEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-303.383, carácter que consta en instrumento poder autenticado ante la Notaria Pública Quinta de Maracay, Estado Aragua, en fecha 07 de Julio de 2.006, bajo el Nº 76, Tomo 218, que acompañan a la demanda marcado “A”.

Alega los demandantes, que consta de documento privado que acompañan a la demanda marcado “B” y que oponen a la demanda para su reconocimiento, que su representado en su condición de propietario y actuando como arrendador, cedió en arrendamiento a la ciudadana IRIS LEZAMA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.279.886 y de este domicilio, un inmueble de su propiedad distinguido con el Nº 82, situado en la Avenida Circunvalación de El Limón, en Jurisdicción del Municipio Girardot del Estado Aragua.

El inmueble pertenece a su poderdante según consta de Titulo Supletorio protocolizado por ante la oficina Subalterna de Registro del segundo Circuito del Distrito Girardot del Estado Aragua, en fecha 27 de Diciembre de 1.979, bajo el Nº 36, folio 195 vuelto, Protocolo Primero, Tomo 10, el cual acompaña en copia simple marcado “C”, conforme a lo establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y se identifica así: Un inmueble constituido por una casa-quinta y el terreno que le es propio, ubicado en el Callejón Los Capuchinos cruce con Avenida Circunvalación Norte Nº 82, El Limón, Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua, Numero Catastral 04-03-11-01-07, con un área de 3.927 metros cuadrados y comprendido dentro de los siguientes linderos: NORTE: Terreno Municipal, en 33 metros; SUR: Avenida Circunvalación, en 33 metros; ESTE: Familia Cárdenas, en 33 metros y OESTE: Familia Navarro, en 119 metros.

En el contrato de arrendamiento, se establecieron las siguientes estipulaciones:

En la Cláusula Segunda se indicó que el canon de arrendamiento mensual se fijó en la suma de TRESCIENTOS

CINCUENTA MIL BOLIVARES ( Bs. 350.000,oo ) mensuales, que la arrendataria pagaría por mensualidades anticipadas los cinco ( 05 ) primeros días de cada mes y que la falta de pago de Una ( 01 ) mensualidad vencida daría derecho al arrendador a solicitar la inmediata desocupación del inmueble arrendado por vía de resolución o de cumplimiento de contrato.

Que la duración del contrato se estableció en la Cláusula Cuarta, por Un ( 01 ) año fijo, contados a partir del día Primero ( 01 ) de Marzo de 2.001, plazo prorrogable por periodos iguales siempre de plazo fijo, menos que una de las partes manifieste a la otra su deseo de no prorrogarlo, haciendo por escrito y por lo menos con Treinta ( 30 ) día de anticipación al vencimiento del plazo fijo o de una de las prorrogas del contrato y de no hacerlo, se considerará automáticamente prorrogado.

El contrato se prorrogó el día 01 de Marzo de 2.006, por un año más, a vencerse el día 01 de Marzo de 2.007 y en consecuencia, es un contrato a tiempo determinado.

Que en la Cláusula Décima Primera las partes fijaron que la arrendataria pagaría los gastos por el uso y consumo de todos los servicios públicos y privados del inmueble, tales como agua, electricidad, teléfono, aseo urbano, gas y cualquier servicio prestado al inmueble, obligándose a entregar el inmueble solvente de estos pagos, al finalizar el contrato.

Que desde el mes de Noviembre de 2.003, ambas partes de forma verbal. Acordaron aumentar el canon de arrendamiento, fijándose este en la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES ( Bs. 450.000,oo ).

Que la arrendataria no ha cumplido con las obligaciones que le impone la Ley y las Cláusulas del contrato, y

hasta la fecha de interpones la demanda, adeuda a su representada los cánones de arrendamiento correspondiente a los meses de ABRIL, MAYO, JUNIO y JULIO de 2.006, no obstante las diligencias para lograr el cobro de las pensiones insolutas, las cuales alcanzan la suma de UN MILLON OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES ( Bs. 1.800.000,oo ).

Fundamentaron su acción en los Artículos 1.159, 1.167 del Código Civil.

En la Cláusula Segunda del contrato, ambas partes convinieron en que la falta de pago de una ( 01 ) mensualidad vencida, daría derecho al arrendador a considerar la obligación como plazo vendido y a exigir la inmediata desocupación del inmueble arrendado, por vía de resolución o cumplimiento de contrato.

Los hechos narrado encuadran dentro de las normas legales antes citadas y las disposiciones contractuales, toda vez que en el caso de la arrendataria ésta ha dejado de pagar a su representado, los cánones de arrendamiento correspondiente a los meses de ABRIL, MAYO, JUNIO y JULIO de 2.006, que debía pagar en forma adelantada, dentro de los Cinco ( 05 ) primeros días de cada mes, como se estableció en la Cláusula Segunda.

Que de acuerdo con la Ley, su deber era cancelar las pensiones oportunamente, pero no lo ha hecho, ni ha consignado los montos por tales conceptos en los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, conforme al procedimiento en los Artículos del 51 al 57 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, como consta de las certificaciones expedidas por los Juzgados Primero, Segundo y Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la esta Circunscripción Judicial del Estado

Aragua, que acompañan en originales marcados “D”, “E” y “F”.

Que la conducta de la arrendataria aquí demandada, viola el contrato de arrendamiento, especialmente la Cláusula Segunda y quebranta la Ley, conforme a lo establecido en el Artículo 1.592 del Código Civil.

Narrados como han quedado los hechos constitutivos de la acción que aquí se propone, es por lo que actuando como apoderados del arrendador, es por lo que ocurre ante esta autoridad par demandar como en efecto lo hacen en acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento, a la ciudadana IRIS LEZAMA antes identificada, en su carácter de arrendataria, para que convenga o en u defecto a ello sea condenado por este Tribunal en:

PRIMERO: en la Resolución del Contrato de Arrendamiento privado, de fecha 01 de Marzo de 2.001.

SEGUNDO: Que entregue el inmueble en perfecto estado de conservación y funcionamiento, totalmente desocupado y libre de personas y cosas.

TERCERO: Que pague a su representado los meses insolutos de ABRIL, MAYO, JUNIO y JULIO de 2.006, a razón de CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES ( Bs. 450.000,oo ) mensuales que totalizan la cantidad de UN MILLON OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES ( Bs. 1.800.000,oo ), y los que se sigan venciendo hasta la entrega definitiva del inmueble dado en arrendamiento.

CUARTO: Que pague la suma de VEINTISIETE MIL BOLIVARES ( Bs. 27.000,oo ), por concepto de intereses moratorios por falta de pago a su vencimiento, de los cánones de arrendamiento, conforme a lo establecido en el Artículo 27 del Decreto con Rango y Fuerza de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios,

Calculados mediante experticia complementaria del fallo que se dicte.

QUINTO: A que entregue totalmente solvente en inmueble en cuanto a los servicios públicos y privados.

SEXTO: Que pague las costas del procedimiento.

SEPTIMO: Solicitó que en la definitiva se ordene la indexación o corrección monetaria, de las cantidades que deba pagar el arrendatario por los conceptos demandados, por la consiguiente perdida del valor adquisitivo de la moneda ante el proceso inflacionario.

Solicitaron medida de secuestro sobre el objeto de esta demanda.

Estimó su acción en la cantidad de CUATRO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA BOLIVARES ( Bs. 4.950.000,oo ).

Admitida la demanda en fecha Trece ( 13 ) de Julio de Dos Mil Seis ( 2.006 ), se emplazó a la ciudadana IRIS LEZAMA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.279.886, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo (2do) día de Despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su citación dentro de las horas comprendidas entre las 8:30 a.m. y 3:30 pm. a dar contestación a la demanda ( folio 26 ).

Al folio 28, el Abogado WILLIAN PEILLO PRADA, solicitó la medida de Secuestro sobre el inmueble y se libre la compulsa de citación.

Mediante auto dictado por este Tribunal, inserto al folio 29, se ordenó librar la compulsa de citación.

El apoderado demandante, presentó...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS