Decisión nº 189 de Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco. de Zulia, de 15 de Octubre de 2015
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2015 |
| Emisor | Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco. |
| Ponente | Zimaray Coromoto Carrasquero |
| Procedimiento | Titulo Supletorio |
SOLICITUD 310-15
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL DÉCIMO QUINTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, J.E. LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
205° y 156°
Recibida la presente solicitud de Título Supletorio realizada por la ciudadana M.D.C.G.F., venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad No. 15.464.448, domiciliada en el Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistida por el profesional del derecho R.G.M., venezolano, mayor de edad, con cédula de identidad No. 16.608.738, abogado inscrito en el IPSA bajo el No. 136.847, recibida previa distribución efectuada por la Oficina de Distribución Automatiza.d.D.d.P.J.d.E.Z., bajo el No. TM-MO-7739-2015, constante de cuatro (04) folios útiles. Se le da entrada, se ordena formar solicitud y numerarla.-
Este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la presente solicitud, considera necesario hacer las siguientes consideraciones:
Previa revisión de las actas procesales que conforman la presente solicitud, y en cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Juzgadora observa:
Alega la parte peticionante, que con dinero de su propio peculio, construyó unas mejoras y bienhechurias, sobre un lote de terreno ejido (subrayado del tribunal), ubicado en el Barrio R.B., calle 110ª, Parroquia C.d.A.d.M.M.E.Z., en área aproximada de Ciento Cincuenta y siete metros cuadrados (157mts2), cuyos linderos y medidas son: Norte: Con la calle 110, que es su frente y mide ocho metros (8,00 mts), Sur: Mide ocho metros (8,00 mts), Este: Con terreno de quien es o fue E.M.C. y mide diecinueve metros con setenta centímetros (19,70 mts), y Oeste: Con terreno que es o fue de Enelis E.A.P., y mide diecinueve metros con setenta centímetros (19,70 mts). Terreno que viene poseyendo de manera pública, continua, pacifica, inequívoca y con ánimo de dueño, desde hace más de diez (10) años, las bienhechurias y mejoras realizadas consisten en una habitación construida con paredes de bloque, techo de zinc, pisos de cemento pulido, una sala sanitaria, un lavaplatos de acero inoxidable y su respectiva sala sanitaria, estima dicha inversión en la cantidad de Cincuenta mil Bolívares (Bs. 50.000.00), que equivale a materiales de construcción y mano de obra.
En consecuencia de ello, solicita a este Tribunal, se sirva tomar declaración jurada sobre los particulares señalados, a los ciudadanos identificados en su escrito de solicitud, y que una vez evacuadas dichas testimoniales, se sirva declarar la presente diligencia como Titulo Suficiente de Posesión a su favor y le sean devueltas sus originales, todo esto según lo preceptuado en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.-
El Tribunal para resolver observa:
Expresa el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
…Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgare conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros. El competente para hacer la declaratoria de que habla este artículo es el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentren los bienes de que se trate…
El propósito más importante de este arquetipo procesal es verificar un hecho propio del interesado del cual le deviene un derecho; siempre que éste no vaya contra la moral, buenas costumbres y el orden público, con el fin de obtener un título suficiente de propiedad de bienhechurías edificadas a expensas del mismo, sobre un terreno que puede ser propio o bien propiedad de los Estados o Municipios y donde quedará determinado el valor de las referidas bienhechurías.
Ahora bien, tal como lo ilustra el jurista E.C.B., en su Código de Procedimiento Civil comentado, en lo que respecta al citado artículo:
…El título supletorio es también denominado justificativo para p.m., consistente en unas simples declaraciones de testigos con las cuales un ciudadano cualquiera busca obtener un título suficiente de propiedad sobre una casa o edificio que ha construido a sus expensas. La aplicación de este artículo sólo podrá ser útil a aquellas personas que edifiquen o construyan en suelo que sea de su propiedad. Estas actuaciones servirán al menos, por su carácter de auténticas y como tales, de fecha cierta, para un comienzo fijo del elemento tiempo en la prescripción adquisitiva, por posesión o falta de otra prueba referente. Las bienhechurías son aquellas plusvalías o mejoras en las plantaciones o instalaciones de fincas rústicas. Denominadas así también a los materiales empleados en la construcción de viviendas sobre terrenos propios o propiedades de los Estados y Municipios y cuyo valor se demuestra o se pretende demostrar mediante el título supletorio…
. El título supletorio es también denominado justificativo para p.m., y sobre esta materia la doctrina patria sostiene que consiste en unas simples declaraciones de testigos con las cuales un ciudadano cualquiera busca asegurar o algún derecho sobre una casa o edificio que ha construido a sus expensas.
Por otra parte debe advertirse que el título supletorio no es un documento suficiente para demostrar y justificar el derecho de propiedad, es decir, no constituye un elemento de convicción suficiente sobre la propiedad de un inmueble, ello en virtud de que a pesar de estar protocolizado no pierde su naturaleza de extrajudicial. Sobre esta materia, la casación venezolana ha sostenido que esas llamadas justificaciones para p.m., no constituyen el establecimiento definitivo del derecho de propiedad con todos los atributos que le son inherentes, pues considerarlo así sería ir más lejos de lo que la propia norma autoriza.
En fin, ha quedado determinado por el Tribunal Supremo de Justicia que el título supletorio de propiedad no es suficiente para probar y justificar el derecho de propiedad, por lo que el peticionante debe cumplir determinados requisitos para su admisibilidad, entre los cuales es requisito sine qua non expresar claramente las bienhechurías existentes, los materiales de construcción utilizados, dependencias de la construcción, medidas y linderos, así como también el precio estimado de los gastos ocasionados por las mejoras mencionadas con sus respectivos soportes.
Es importante señalar que además debe como requisito fundamental llevar ante el juez dos testigos para que den fe de la certeza de lo contenido en el documento, de tal manera que no exista ninguna duda para que el Sentenciador otorgue título supletorio suficiente de propiedad sobre la bienhechurías que ha construido de buena fe con su propio peculio el peticionante, y el Órgano Jurisdiccional en perfecta sintonía con la garantía constitucional sobre la tutela judicial efectiva, extensiva a las resoluciones de jurisdicción voluntaria, pueda declarar que el solicitante demostró la propiedad de construcciones o mejoras realizadas por él.
En el caso bajo estudio, este Tribunal constata que la peticionante solo se limitó a solicitar la evacuación de las declaraciones testimoniales de las personas por ella indicadas, a los fines de que testifiquen sobre los hechos señalados en dicha solicitud, no demostrando la solicitante a este Órgano Jurisdiccional ningún indicio que haga presumir la posesión que alega ni consignó prueba alguna que demuestre que dichas construcciones fueron realizadas en terrenos municipales previa autorización del ente competente para ello, es por lo que, este Juzgado al constatar que la solicitud no cumple con los requisitos fundamentales para obtener el título supletorio, forzosamente debe declarar la misma improcedente en derecho. Así se decide.
Por otra parte, es imperioso señalar que al haber construido la solicitante a su única expensas unas bienhechurías ubicadas sobre un terreno municipal; trae como consecuencia que a los efectos de obtener el título supletorio sobre bienhechurías edificadas dentro de la citada superficie, necesariamente tendría la solicitante que presentar los permisos otorgados por la Municipalidad para construir o efectuar cambios, presentar planos, que sirvan de sustento sobre lo que pretende lograr la peticionante, pues resulta innecesario que existiendo una institución del Estado encargada de autorizar los trámites necesarios para la construcción de este tipo de edificaciones, mal podría este Tribunal decretar título suficiente sobre derechos de unas bienhechurías, pues es importante resaltar que los órganos jurisdiccionales deben actuar en armonía y dentro de la concepción que establece el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Especial de Regularización Integral de la Tenencia de la Tierra de los Asentamientos Urbanos o Periurbanos, que persigue resolver de manera expedita la regularización integral de la tenencia de la tierra mediante la simplificación de los trámites y procedimientos, por lo que, en casos como el de autos, el Poder Público Municipal, a través de la instancia correspondiente, tendrá la competencia para el otorgamiento de los títulos de adjudicación en propiedad de las tierras públicas municipales y conforme con el artículo 56 del citado Decreto, el Instituto Nacional de Tierras Urbanas, sus dependencias regionales o la Oficina Técnica Municipal correspondiente, emitirá un certificado de posesión a cada uno de los poseedores o poseedoras del asentamiento urbano o periurbano, presentado por el Comité de Tierras Urbanas, cuya situación haga presumir que podría ser beneficiario o beneficiaria de reconocimiento del derecho de propiedad de la tierra habitada, todo conforme a lo previsto en el señalado Decreto y que forma parte de la garantía constitucional de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva, pues no sólo se trata de poder llegar hasta el órgano jurisdiccional para solicitar la solución del conflicto y obtener su solución, sino que es parte integrante de esta garantía el derecho que tiene la parte a que se le dé respuesta a su petición, si la pretensión puede sacarse de lo contenido en la propia solicitud presentada ante el Juez para su valoración y así se decide.
En consecuencia, visto los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, J.E. LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara improcedente en derecho la petición de titulo supletorio sobre la posesión que detenta la ciudadana M.D.C.G.F., ya identificada, sobre el inmueble suficientemente descrito al inicio del presente fallo. Así se Confirma.-
Publíquese y Regístrese.-
Déjese por secretaria copia certificada de este fallo conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, a los fines del artículo 1364 del Código Civil y el artículo 9 ordinales 3° y 9° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del TRIBUNAL DECIMO QUINTO DE MUNICPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, J.E. LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Maracaibo, a los quince días del mes de octubre del año dos mil quince (2015).- Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
LA JUEZA,
MSC. ZIMARAY CARRASQUERO.
LA SECRETARIA,
ABG. L.A.N..
En la misma fecha, siendo las ocho y cuarenta minutos de la mañana (08:40 a.m) se dictó y publicó la decisión que antecede, signada con e l No. 189-15
LA SECRETARIA,
Abg. L.A.N.
