Decisión de Juzgado Tercero de los Municipios San Cristobal y Torbes de Tachira, de 27 de Junio de 2007

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

EXTRACTO GRATUITO

JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS SAN CRISTOBAL Y TORBES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TACHIRA, San Cristóbal, veintisiete de junio de dos mil siete

197° y 148°

Asumidas como han sido las funciones de quien suscribe como Juez temporal de este Juzgado, ME AVOCO al conocimiento de la presente causa, y en base al artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se continúa el proceso en el estado en que se encuentra. A tal efecto, de conformidad con el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, primer aparte, se fija un lapso de tres (3) días de despacho, para que las partes recusen, allanen o el Juez se inhiba, dicho lapso correrá paralelo a los de la causa.

De las actas procesales que conforman el presente expediente N° 2340, se evidencia que se trata de un juicio de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÓN, intentado por NELSY MAYERLIN SOSA MALDONADO, titular de la cédula de identidad N° V-14.707.723, asistida por el abogado Braulio César Sánchez, contra PABLO RICHARED CARRERO, titular de la cédula de identidad N° V-11.493.815.

En fecha 08 de agosto de 2003, se admitió la demanda y se le dio el curso de ley correspondiente.

En fecha 12 de noviembre de 2003, la demandante otorgo poder apud acta al abogado Braulio Sánchez.

En fecha 11 de febrero de 2004, el alguacil informó que no localizó al demandado para practicar su intimación.

El 18 de febrero de 2004, el apoderado demandante solicitó la intimación del demandado por medio de carteles.

Luego la actora no realizó ninguna actuación procesal para impulsar la causa, no ejecutó ningún acto de procedimiento tendente a darle continuidad al juicio, entonces desde el 18-02-2004, no hubo actividad procesal, es decir, aquella actividad determinante que procure que el juicio transite a su fin. De allí que queda demostrada que la inactividad de parte supero con creces el término de un (01) año

El Tribunal observa:

La perención de la Instancia...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS