Decisión de Juzgado de los Municipios Sucre y Cruz Salmeron Acosta de Sucre, de 14 de Enero de 2004
| Fecha de Resolución | 14 de Enero de 2004 |
| Emisor | Juzgado de los Municipios Sucre y Cruz Salmeron Acosta |
| Ponente | Nancy Blanco Matamoros |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Beneficios |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y C.S.A.D.P.C.J.D.E.S..
VISTO CON INFORMES DE LAS PARTES
Comienza este proceso judicial por demanda presentada por ante este Tribual de los Municipios sucre y C.S.A.d.P.C.J.d.E.S. en fecha dieciocho (l8) de diciembre del dos mil dos (2002), por el abogado P.M.M., en su carácter de apoderado del ciudadano A.O.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.083.156, contra la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA DEL ESTADO SUCRE (FUNDACITE-SUCRE), creada por decreto Ejecutivo del Gobernador del Estado Sucre Nº 1762 de fecha 1 de agosto de 1991, publicada en la gaceta Oficial del Estado Sucre Nº 34.769, en la persona del ciudadano M.P. en su carácter de Presidente, por motivo de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES.----------------------------------------------------------------------------
En fecha dieciocho (l8) de diciembre del dos mil dos (2002) admitió la demanda con sus recaudos.----------------------------------------------------------
En los autos de este expediente se evidencia la citación personal del representante legal de la parte demandada y la notificación al Procurador del Estado Sucre.----------------------------------------------------------------------
Mediante de fecha 12 de febrero del 2003, se acuerda reponer la causa al estado de Admisión, a los fines de establecer con precisión que se acuerden las notificaciones del Procurador Genera de la República y del Procurador del Estado.-----------------------------------------------------------------------------A los folios cuarenta y dos y cuarenta y tres de este expediente corre inserto las Boletas de Notificación de las partes ha siendo saber que se repuso la causa.------------------------------------------------------------------------
Al folio cuarenta y cinco mediante diligencia el Dr. P.M. solicito que se librará nueva boleta de notificación en la persona del actual Presidente Profesor J.N..-------------------------------------------------
Corre a los autos las diligencias del ciudadano Alguacil de este Tribunal donde se evidencia las notificaciones practicadas.-------------------------------
A los folios cuarenta y cuatro al sesenta y dos corre inserto el escrito relativo a las cuestiones previas promovidas por la parte demandada.--------
En fecha siete de Julio del dos mil tres este Tribunal mediante sentencia se declara COMPETENTE para conocer el presente juicio por cobro de diferencia de prestaciones.-----------------------------------------------------------
En fecha 14 de agosto de 2003, el Tribunal declara CON LUGAR las cuestiones opuestas por la parte demandada y ordena la parte actora hacer las correcciones pertinentes.---------------------------------------------------------Mediante auto de fecha 19 de agosto de 2003 se avoca al conocimiento de la presente causa la ciudadana M.H.P., en su condición de Juez Temporal.--------------------------------------------------------Al folio ochenta y cuatro al ochenta y cinco y su vuelto corre inserto escrito de la parte actora subsanando las cuestiones previas.----------------------------
Mediante auto este Tribunal fija oportunidad para Contestar la demanda.---Al folio ochenta y siete corre inserto diligencia mediante la cual Apeló el abogado D.T. del auto que ordena al demandado contestar la demanda, por cuanto considera no subsanadas las cuestiones previas opuestas.--------------------------------------------------------------------------------
Al folio noventa y cuatro al ciento uno corre inserto escrito de contestación de la demanda.-------------------------------------------------------------------------
Al folio ciento cuatro corre oficio Nº 595 de fecha 5 de septiembre de 2003, enviado por al Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Trabajo y Estabilidad Laboral del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, a los fines de su distribución.-------------
A los folios ciento diez al ciento veinticinco corre inserto los escritos de pruebas de ambas partes.------------------------------------------------------------
Corre en autos de este expediente signado con el Nº 024135, la admisión y evacuación de pruebas.---------------------------------------------------------------
En fecha 23 de septiembre mediante auto la Dra. N.B.M. se avoco al conocimiento de la presente causa.-----------------------------------
Al folio ciento treinta y nueve mediante diligencia el Abogado de la parte demandada apelo del auto de admisión de las pruebas.--------------------------
Al folio ciento cuarenta y uno corre Oficio Nº 663 de fecha 25 de septiembre de 2003, enviado por al Juez Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, Trabajo y Estabilidad Laboral del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, a los fines de su distribución.----
Mediante auto de fecha 1 de octubre de 2003, se fija informes.----------------
Corre a los folios ciento cuarenta y tres al ciento cincuenta y su vuelto los escritos de informes de las partes.--------------------------------------------------
En fecha 8 de Octubre de 2003, este Tribunal entra en el lapso para dictar sentencia.-------------------------------------------------------------------------------
Al folio ciento cincuenta y dos del expediente corre inserto auto del Juzgado de los Municipios Sucre y C.S.A.d.P.C.J.d.E.S., de fecha diez de octubre del dos mil tres, difiriendo la decisión para dentro de los treinta días siguientes, contados a partir de la publicación del presente auto, a tenor de lo establecido en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.-----------PLANTEAMIENTO DE LA CONTROVERSIA
ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA:
Alega el Apoderado de la parte demandante que FUNDACITE-SUCRE contrató los servicios de su mandante por tiempo determinado a partir del 1 de febrero de 2000 y con vencimiento el 30 de junio de 2002 como consta de documento que acompaño identificada “A” y que en la cláusula séptima las partes quedaron facultadas para resolver el contrato,, previa notificación por escrito con por lo menos treinta (30) días continuos de anticipación. Alega así mismo que en fecha 24 de enero de 2002 su mandante recibió de manos de la demandada el pago parcial de sus prestaciones sociales, por un monto de Tres millones setecientos sesenta y tres mil trescientos treinta y cuatro Bolívares con setenta y tres céntimos (Bs. 3.763.334,73) según desprende del comprobante de pago que acompañó al libelo signado “b”.---
Alega así mismo el Apoderado de la parte Actora que el contrato de servicio se estipuló en dos (2) años y cuatro (4) meses de duración tal como se dejó establecido en la Cláusula Sexta del referido contrato de trabajo, que no culminó en la forma convenida debido a que la parte demandada decidió unilateralmente rescindirlo sin causa justificada y procedió a tramitar la cancelación de los beneficios laborales con base a unos cálculos en los cuales no tomó en cuenta del contrato que no se consumó.-------------
Así mismo alega de conformidad con el artículo 110 de la Ley Orgánica del Trabajo exige su mandante el pago de salarios dejados de percibir en atención de diecinueve (l9) meses de trabajo que no fueron cancelados por la parte demandada como consecuencia de la terminación anticipada del contrato de trabajo suscrito entre las partes. Por ello demanda el pago de: Primero: La cantidad de TRES MILLONES CUATROCIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES EXACTOS ( Bs. 3.420.000,00) por concepto de los salarios dejados de percibir como consecuencia de la resolución unilateral del contrato, con diecinueve (19) meses de antelación, cuyo monto está calculado en razón de CIENTO OCHENTA MIL BOLIVARES (Bs. 180.000,00), Segundo: La diferencia de prestaciones a que tiene derecho su mandante como consecuencia del incremento de su antigüedad derivado de los diecinueve (19) meses y cuyo monto pide que se calcule mediante una experticia complementaria del fallo. Tercero: Los intereses devengados por las cantidades demandadas por el concepto derivado del Artículo 110 de la Ley Orgánica del Trabajo durante el período comprendido entre el 24 de Enero de 2.001, oportunidad en la cual le cancelaron sus prestaciones y la fecha en que se haga efectiva la cancelación del tiempo demandado. Cuarto: Las costas y costos del presente juicio. Solicitó la citación demandado M.P., en su carácter de Presidente de la Fundación para el Desarrollo de la Ciencia y la tecnología del Estado Sucre (FUNDACITE-SUCRE) en el Centro Comercial La Copita-Avenida F.d.S.-Cumaná, Estado Sucre.--------------------------------------
POSICIÓN ASUMIDA POR LA PARTE DEMANDADA:
En la oportunidad de dar contestación a la demanda, la parte demandada promovió cuestiones previas, alegando la contenida en el numeral sexto del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y la incompetencia de este Tribunal. Decidido por este Tribunal mediante Sentencia Interlocutoria. También en su escrito de Contestación rechaza, niega y contradice la presente acción en todas y cada una de sus partes; así mismo rechazó, negó y contradijo que se representada deba cancelar al actor la cantidad de TRES MILLONES CUATROCIENTOS VEINTE MIL BOLIVARES ( Bs. 3.420.000,00) por concepto de salarios dejados de percibir. Igualmente rechazó, negó y contradijo que su representada deba cancelar la cantidad de QUINIENTOS SETENTA MIL BOLIVARES ( Bs. 570.000,00). Así mismo desconoció formalmente el contrato de trabajo opuesto en su libelo, rechazó y contradijo que la relación que existió entre ambos de naturaleza contractual y determinada, lo cierto es que existía una relación de naturaleza indeterminada. Alegando que existía una relación indeterminada desde el 15 de Mayo de 1.996. Negó, rechazó y contradijo que el actor haya realizado gestiones, que deba pagar intereses reclamados por el actor, igualmente negó, rechazó y contradijo que su mandante deba pagar costas y costos en el presente juicio. En la contestación opuso la defensa de fondo de la prescripción de la pretensión laboral. Alegó el incumplimiento de la Sentencia Interlocutoria que ordena subsanar en los términos opuestos por la demandada.----------------------------------------------
PLANTEADA LA CONTROVERSIA
Vistas las posiciones asumidas por las partes intervinientes en el proceso y tomadas en consideración las pruebas contenidas en el expediente, las cuales fueron analizadas conjuntamente con las demás actas procesales, al respecto este Tribunal observa lo siguiente: Existió una relación laboral entre el ciudadano A.O.C. y FUNDACITE-sucre, se desprende de los recaudos que cursan en autos que la parte demandante se vinculó a FUNDACITE para prestar su servicio en Reproducción Asexual de cacao Theobroma Cacao-L. Establecimiento de dos Jardines Clonales de Cacao en el Estado Sucre, mediante un contrato a tiempo determinado celebrado con sujeción a la Ley Orgánica del Trabajo. Así mismo este Tribunal observa que la duración se estipuló en dos (2) años y cuatro (4) meses, tal como lo establece la cláusula sexta del referido contrato de trabajo, que se encuentra inserto al folio cuatro de este expediente. Todo contrato por tiempo determinado debe cumplir su duración y si la terminación de dicho contrato se efectúa antes del plazo fijado en forma unilateral como el caso de especie, obliga a la indemnización de los perjuicios.----------------------------------------------------
Por las razones expuestas, este JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y C.S.A.D.P.C.J.D.E.S., Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES fue incoada por el Abogado en ejercicio P.M.M., inscrito en el IPSA bajo el Nº 2991, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano A.O.C., Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 5.083.156, contra la FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA DEL ESTADO SUCRE ( FUNDACITE-SUCRE), creada por Decreto Ejecutivo del Gobernador del Estado Sucre Nº 1762 de fecha 01 de Agosto de 1.991, publicada en la Gaceta Oficial del Estado Sucre Nº 34.769, en la persona del ciudadano J.N., en su carácter de Presidente. En consecuencia, se condena a la parte demandada a cancelar a la actora la cantidad de TRES MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA MIL BOLIVARES CON 00/100 ( Bs. 3.990.000,00) más el incremento, los intereses generados y la indexación Salarial.---------------------------------------------------------------------------------
Este Tribunal ordena, conforme al Artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, efectuar una Experticia Complementaria del Fallo, a los fines de que un único experto determine el pago de los intereses generados por las prestaciones demandadas y la aplicación de la indexación correspondiente sobre el monto determinado. Así se decide.-------------------
No habrá imposición de costas a la parte demandada FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA DEL ESTADO SUCRE ( FUNDACITE-SUCRE), --------------------------------
La presente Sentencia está fundamentada en los Artículos 88,89, 93 y 94 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 1,3,5,74, 108 y 110 de la Ley orgánica del Trabajo y en los artículos 12 y 506 del Código de Procedimiento Civil.------------------------------------------
Por cuanto la presente Sentencia ha sido dictada fuera del lapso legal, se ordena notificar a las partes., de conformidad con lo previsto en el Artículo 251, en concordancia con el Artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Líbrense Boletas de Notificación.-------------------------------------------
El Tribunal hace constar que la parte actora el ciudadano A.O.C., mayor de edad, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº 5.083.156, estuvo representada por los Abogados P.M., N.L., E.B., J.V., C.C. y L.C., inscritos en el I.P.S.A. bajo los Nº 2991; 50.731; 15.793; 98.711; 91.426 y 91.753, respectivamente contra FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA DEL ESTADO SUCRE ( FUNDACITE-SUCRE), creada por Decreto Ejecutivo del Gobernador del Estado Sucre Nº 1762 de fecha 01 de Agosto de 1.991, publicada en la Gaceta Oficial del Estado Sucre Nº 34.769, en la persona del ciudadano J.N., en su carácter de Presidente, quien estuvo representada por medio de sus apoderados D.T. y K.M., abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A bajo el Nº 50.811 y 85.184, respectivamente.----------------------------------------------------------------------
Regístrese, publíquese y déjese copia certificada.-------------------------------
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de los Municipios Sucre y C.S.A.d.P.C.J.d.E.S.. Años 192º de la Independencia y 143º de la Federación. En Cumaná, catorce (14) de Enero de Dos Mil Cuatro (2004). --------------------
LA JUEZ PROV.
N.B.M..
LA SECRETARIA,
M.R..
Nota: Dando cumplimiento a las formalidades de Ley, siendo la una (1,00) p.m, se publicó la anterior sentencia.
LA SECRETARIA,
M.R..
NBM/
EXP Nº 02-4135
