Decisión de Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquin de Carabobo, de 31 de Octubre de 2007

Procedimiento:Fijación De Obligación Alimentaria
Ponente:Sandra Brett Castillo
Número de Expediente:1082-06
Fecha de Resolución:31 de Octubre de 2007
Emisor:Juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquin
RESUMEN

Con fundamento a lo expuesto anteriormente, este juzgado Segundo de los Municipios Guacara y San Joaquin de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la Republica y por Autoridad de la ley, Declara: la extinción del proceso incoado por Jenny Yisbell Arias Alvis, contra Randolph Raul Machado Morón todos identificados en el encabezamiento del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA EL ARCHIVO. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de lo9s Municipios Guacara y San Joaquin de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en Guacara a los Treinta y un días (31) días del mes de Octubre de 2007. Años 197° de la Independencia Y 148° de la Federación. LA JUEZ PROVISORIO Abg. SANDRA BRETT CASTILLO LA SE..... (ver resumen completo)

 
CONTENIDO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO SEGUNDO DELOS MUNICIPIOS GUACARA Y SAN JOAQUINDE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO.

DEMANDANTE: YENNY YISBELL ARIAS ALVIS, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° 16.331.845 y de este domicilio.

APODERADO JUDICIAL DEL DEMANDANTE: No constituyo apoderado, pero estuvo asistida por la abogada ALBA SUMOZA, en ejercicio e inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 49.210.

DEMANDADO: RANDOLPH RAUL MACHADO MORON, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° 11.640-193.

MOTIVO: FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA

TIPO DE SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA (ABANDONO DE TRÁMITE).

EXPEDIENTE: 1082/06

Se inicia el presente procedimiento por demanda interpuesta por ante el Juzgado Distribuidor de los Municipios Guacara y San Joaquin de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, por la ciudadana YENNY YISBELL ARIAS ALVIS, en fecha 30 de Mayo de 2006, contra RANDOLPH RAUL MACHADO MORON correspondiéndole por sorteo su conocimiento a este despacho.

En fecha 06 de Junio de año 2006, se admite la demanda, ordenándose la comparecencia del demandado para el tercer día de despacho siguientes después de citado para dar a dar contestación a la demanda, librándose la compulsa de ley que se le entregó al Alguacil, a los fines de practicar la citación, se decretaron las medidas solicitadas y se oficio al Fiscal del Ministerio Publico la apertura del presente procedimiento y se oficio a la Empresa General Motors, C.A., notificándole las medidas decretadas.

De la revisión de las actuaciones que cursan en autos de evidencia que no se realizo ninguna actuación en el expediente después del auto de admisión de la demanda, por lo que existe una inactividad procesal de la parte, por lo que a juicio de quien decide se materializo la falta de interés procesal, que se deduce de la larga paralización en a que se mantiene el expediente, criterio expresado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia referida a la falta de interés procesal como requisito para ejercer la acción propuesta lo siguiente en sentencia del 01 de junio del año 2001:

“…el articulo 26 constitucional garantiza el acceso a la justicia para que las personas puedan hacer valer sus derechos e intereses y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. Tal derecho de acceso a la justicia se logra mediante el ejercicio de la acción, que pone en movimiento a la jurisdicción, la cual no garantiza una sentencia favorable y que comienza a desarrollarse desde que el juez admite o inadmite una demanda…

….al ejercerse la acción puede fingirse un interés procesal, o este puede existir y luego perderse, por lo que no era necesario para nada la intervención jurisdiccional..

…dentro de las modalidades de extinción de la acción se encuentra –como apunta la sala la perdida de interés, lo cual puede ser aprehendido por el juez sin que las partes lo aleguen, y tiene lugar cuando el accionante no quiere que se sentencie la causa, lo que se objetiva mediante la perdida total del impulso procesal que le corresponde.

Pero la inactividad que denota desinterés procesal debido a su prolongación negativa en relación con lo que pretende, debe tener otros efectos, ya que el derecho de obtener con prontitud la decisión correspondiente (articulo 26 constitucional), como tal derecho de la parte debe ejercerse.

Para que se declare la perención o el abandono de trámite (articulo 25 de la Ley Orgánica sobre Derechos y Garantías Constitucionales), es necesario que surja la instancia o el tramite, que se decrete la admisión del proceso, pero si surge un marasmo procesal, una inactividad absoluta en la fase del proceso, ¿Cómo podrá argüirse que ese accionante quiere que se le administre justicia oportuna y expedita, si su proceder denota lo contrario?, ¿para que mantener viva una acción, si uno de sus elementos, el interés procesal ha quedado objetivamente demostrado que no existe?

Con sustento en los párrafos insertados anteriormente, considera quien decide que en la presente causa se debe declarar, la perdida de interés de la parte actora de realizar los actos procesales que impulsen el proceso desde su admisión y con ello la garantía de la tutela efectiva que el Estado debe brindar a los justiciables, ya que en el presente caso se abandono el proceso y no se ha dado curso a las etapas procesales que desarrollen el mismo, ocurriendo su extinción, lo que produce la extinción del proceso por la perdida del interés procesal de la parte acta. Y así se declara.